Ухвала суду № 59359493, 15.07.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 6/356/8/16

Справа № 1002/2-157/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно дост. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

РозділомVIта ст.370 ЦПК Українине визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтеюЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки врозділі VI ЦПК Українине визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам пунктів 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 370 ЦПК Українипередбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник не зазначив чи відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження. Якщо оригінал втрачений заявник має зазначити докази, що це підтверджують.

Разом з тим, заявник подав заяву, в якій міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа.

З наведеного вбачається, що заявник не надав суду та не зазначив в заяві докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Крім того, у порушення вимог ч. 1ст. 120 ЦПК України, заява та додатки до неї подані в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Згідно з ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Суддя: І. О. Капшученко