Ухвала суду № 59356564, 02.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4807/16-ц

Номер провадження 2/643/3718/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заборгованості по заробітній платі та авансовим звітам, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» /далі ДУ «ДІП СЕД»/ на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 51050грн.10коп.; заборгованість по авансовим звітам у розмірі 17583грн.56коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 363487грн.20коп, а всього: 432120грн.86коп.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України належним чином завірену Додаткову угоду №41 від 05.03.2009року до контракту від 11.04.2008року №3-17 з директором Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_1 та належним чином завірену Додаткову угоду №1 від 12.01.2010року до контракту від 11.04.2008року №3-17 з директором Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_1.

Представники відповідача ДУ «ДІП СЕД» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України належним чином завірену Додаткову угоду №41 від 05.03.2009року до контракту від 11.04.2008року №3-17 з директором Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_1 та належним чином завірену Додаткову угоду №1 від 12.01.2010року до контракту від 11.04.2008року №3-17 з директором Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько