Ухвала суду № 59356481, 01.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 643/18347/13-к

Номер производства 1-кп/643/318/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНІ

01.08.2016 года г. Харьков

Московский районный суд. В составе:

судьи - Полищук Т.В.,

секретаря - Литвиненко М.А.,

с участием прокурора - Геворгяна А.А.,

защитника - ОСОБА_1,

переводчика - ОСОБА_2,

представителя гражданского истца - ОСОБА_3,

обвиняемого - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Харькова уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований №12012220470000613 от 18.12.2012 года, по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2008 между ЗАО «Первый Украинский ОСОБА_6 банк» (далее «ПУМБ») и ОСОБА_7 заключен договор № 6141649, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 495430,97грн. с определением целевого назначения кредита - для приобретения транспортного средства «BMW Е70 / Х5», 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1 у продавца ООО «Бавария Моторс», при условии заключения с указанным банком договора залога транспортного средства «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, ОСОБА_4; заключения договора поручительства с ОСОБА_4. В этот же день, то есть 27.02.2008 между ЗАО «ПУМБ» и ОСОБА_4 заключен договор залога транспортного средства № 6142288, по которому обеспечивается выполнение всех обязательств гражданки Украины ОСОБА_7 Залоговым имуществом по этому договору определены автомобиль «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2, зарегистрированный МРЭО № 1 ГУ МВД Украины в Харьковской области, 27.02.2008р. на основании свидетельства о регистрации АХС 092467, принадлежащий ОСОБА_4. Также, 27.02.2008 между ЗАО «ПУМБ» и ОСОБА_4 заключен договор поручительства № 6141654, по которому поручитель, то есть ОСОБА_4 поручается перед кредитором, то есть ЗАО «ПУМБ» за исполнение должником, то есть ОСОБА_7

У ОСОБА_7 возникла задолженность по погашению долга по указанному кредитному договору, в связи с чем 29.06.2011 частным нотариусом ХМНО ОСОБА_8 был выдан исполнительный лист № 1591 о взыскании автомобиля «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2.

Согласно справки ПАО «ПУМБ» на 06.01.2012р. остаток текущей задолженности по кредиту составляет 271365,45грн., оплата прекращена.

18.07.2012 государственным исполнителем Саниным И.С. вынесено постановление об открытии исполнительного производства.

18.07.2012 государственным исполнителем Саниным И.С. вынесено постановление об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение, которым наложен арест на автомобиль «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2.

06.08.2012 в ходе составления акта описи и ареста имущества - автомобиля «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2, зарегистрирован МРЭО № 1 ГУ МВД Украины в Харьковской области, 27.02.2008р. на основании свидетельства о регистрации АХС 092467, принадлежащий ОСОБА_4, ОСОБА_4 был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену, повреждение, уничтожение имущества или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест или которое описано, или нарушение ограничения права пользования таким имуществом, совершенное лицом, которому это имущество вверено, о чем он расписался лично.

24.09.2012 главным государственным исполнителем Московского ОГИС ОСОБА_9 Саниным направлено по месту жительства письмо о необходимости предоставить транспортное средство, а именно, автомобиль «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2 для проведения исполнительных действий 12.10.2012р. в 11.00 по адресу: г. Харьков, пл. Восстания, 7/8.

24.10.2012 государственным исполнителем Московского ОГИС ОСОБА_9 Саниным осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: Харьковская область, Дергачи, ул. Садовая, 10-«ж» и установлено, что автотранспортное средство по указанному адресу не обнаружено, о чем составлен акт государственного исполнителя.

25.10.2012 государственным исполнителем Московского ОГИС ОСОБА_9 Саниным вынесено постановление о розыске имущества должника, согласно которой движимое имущество, а именно, «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2, автомобиль не найдено.

ОСОБА_4, который собственноручно расписался в акте описи и ареста имущества как лицо, которому это имущество вверено, и будучи предупрежденным о запрете растраты, отчуждения, сокрытия, подмены, повреждения, уничтожения имущества или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест или которое описано , действуя умышленно из корыстных побуждений скрыть от возможной конфискации собственный заложенный автомобиль в счет погашения невыплаченного кредита, зная о необходимости предоставить автомобиль «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2 по первому требованию государственного исполнителя, в не установленное следствием время 2012 переместил указанный автомобиль в неизвестное для государственного исполнителя, а также не установленное в ходе предварительного расследования, место, таким образом, намеренно скрыл автомобиль «BMW Е70 / Х5» 2007 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2 и продолжает его скрывать в настоящее время. От предоставления информации о местонахождении автомобиля отказывается.

Своими преступными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.388 УК Украины, то есть сокрытие имущества, на которое наложен арест, которое описано, осуществлено лицом, которому это имущество вверено.

В ходе судебного рассмотрения дела 29.07.2016 обвиняемый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем просит уголовное производство закрыть. При этом отметил, что суть предъявленного обвинения он понимает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины признает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ходатайство поддержал, прокурор и представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражали.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_5 обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины. Уголовное преступление им совершено в 2012 году.

Согласно ч. 3 ст. 288 УПК Украины суд своим определением прекращает уголовное производство и освобождает подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности в случае установления оснований, предусмотренных законом Украины об уголовной ответственности.

Согласно ст.12 УК Украины, инкриминируемое обвиняемому преступление классифицируется как преступление легкой тяжести.

В соответствии с положениями ст. 49 УК Украины, лицо, виновное в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы не может быть привлечено к уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения им преступления по состоянию на день вступления приговора в законную силу прошло два года. Согласно п.1 ч.2 ст. 284 УПК Украины уголовное производство закрывается судом в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.

В силу требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» от 23.12.2005 г. № 12 установлено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения им преступления до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности и он не уклонялся от следствия или суда и не совершил нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого.

Учитывая выше изложенное, а именно, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления легкой тяжести, с момента совершения которого по состоянию на день принятия судебного решения прошло более двух лет, то, что ОСОБА_5 согласился на освобождение от уголовной ответственности, суд пришел выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, и обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство - закрытию.

Заявленный гражданским истцом, ПАО «Первый Украинский ОСОБА_6» гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 129 УПК Украины, суд оставляет без рассмотрения, и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст 284, 288, 395 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство - удовлетворить.

ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 388 УК Украины, на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное производство №12012220470000613 от 18.12.2012 года, по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины - закрыть в связи с освобождением ОСОБА_5 от уголовной ответственности.

Заявленный гражданским истцом, ПАО «Первый Украинский ОСОБА_6» гражданский иск к ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба, на основании ч.3 ст. 129 УПК Украины оставить без рассмотрения и объяснить право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Харьковской области, через Московский районный суд. Харькова, в течение семи дней со дня объявления.

Судья: Полищук Т.В.

Перевод осуществила переводчик: ОСОБА_2