Рішення № 5935643, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.Справа № 26/95-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація"Агросинтез", м.Запоріжжя

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Васильківка

про стягнення 410 278, 05 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Ковальова Є.Г. - предст., дов. 24.02.2009 р. № 17.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м. Запоріжжя звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Васильківка Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за поставлений товар - основного боргу у сумі 149723,38 грн.; індексації 78567,71 грн.; процентів за понаднормове користування товарним кредитом 2375,06 грн.; пені за порушення термінів оплати платежів 87660,89 грн.; штрафу - 91957,01 грн. та витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договорами від 04.03.2008 р. № ТК 01/03/08-Х та від 01.04.2008 р. № ТК 01/04/08-Х поставляв відповідачу насіння сільськогосподарських культур та засоби захисту рослин на умовах товарного кредиту. За поставлений товар відповідач розрахувався частково. Виходячи із умов договору, позивач нарахував відповідачу суму індексації, проценти за понаднормове користування товарним кредитом, пеню за порушення відповідачем терміну оплати та штраф.

Відповідач двічі в судові засідання не з»являвся, відзиву на позов, доказів оплати боргу до господарського суду не подав. Про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками позивача не заявлялось.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 21.05.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 р. та 01.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м. Запоріжжя ( далі позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, смт Васильківка (далі відповідач, покупець) укладено договори поставки на умовах товарного кредиту № ТК 01/03/08-Х та ТК/01/04/08, відповідно до умов яких постачальник зобовязався передати у власність покупця товар - насіння сільськогосподарських культур та засоби захисту рослин на загальну суму 303685,06 грн. На виконання договірних зобовязань позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № А-00000022-Х від 26.03.2008 р., № А-00000492 від 18.04.2008 р., № А-00000603 від 24.04.2008 р. та № А-00000605від 24.04.2008 р.

Згідно з п.2.1 договорів позивач надав відповідачу товарний кредит у розмірі вартості отриманого і неоплаченого товару покупцем.

Пункт 2.2 договорів передбачав, що за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі 3 % річних від вартості отриманого і неоплаченого товару за кожен день користування товарним кредитом.

Відповідно до п.2.5 договорів покупець зобовязався оплатити позивачеві вартість договору в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатками до договорів.

Згідно з додатком №1 до договору № ТК 01/03/08-Х та додатком № 1 до договору ТК 01/04/08-Х покупець повинен був розрахуватись за товар наступним чином:

-до 31.03.2008 р. платіж у сумі 77887, 75 грн. (договір № ТК 01/03/08-Х);

-до 15.04.2008 р. платіж у сумі 13217,77 грн. (договір № ТК 01/04/08-Х)

-до 15.09.2008 р. платіж у сумі 215417,86 грн. ( договір № ТК 01/03/08-Х та ТК 01/04/08-Х).

Загальна сума, яку необхідно було сплатити, становила 306523,38 грн.

У терміни, передбачені договором, відповідач не розрахувався. На дату подання позову відповідачем сплачено 156800 грн., що підтверджується матеріалами справи. Доказів оплати решти товару відповідач не надав.

Пунктом 2.6 договорів передбачено, що при перерахуванні грошових коштів покупець зобовязаний вказувати в платіжному дорученні номер та дату укладення договору. В разі відсутності цих реквізитів, постачальник самостійно визначає напрямок зарахування отриманих сум в рахунок погашення існуючих зобовязань покупця перед постачальником. Враховуючи, що при сплаті товару покупець неправильно вказував призначення платежу, постачальник перераховані кошти зараховував в порядку погашення боргу за графіком платежів по обом договорам.

Заборгованість по договорам була погашена у наступному порядку:

1)сума 77887,75 грн. сплачена наступним чином:

-31100 грн. перераховані платіжним дорученням № 10 від 05.03.2008 р.;

-5500 грн. перераховані платіжним дорученням № 19 від 19.03.2008 р.;

-9500 грн. перераховані платіжним дорученням № 25 від 03.04.2008 р. (прострочено 2 дні);

-7000 грн. перераховані платіжним дорученням № 35 від 17.04.2008 р. (прострочено на 16 днів);

-3700 грн. перераховані платіжним дорученням № 37 від 25.04.2008 р. (прострочено на 24 дні);

-3000 грн. перераховані платіжним дорученням № 43 від 07.05.2008 р. (прострочено на 36 днів);

-18087,75 грн. перераховані платіжним дорученням № 8 від 25.07.2008 р. прострочено на 115 днів).

2)сума 13217,77 грн. сплачена наступними частинами:

-1912,25 грн. перераховані платіжним дорученням № 8 від 25.07.2008 р. (прострочено на 100 днів);

-11305,52 грн. перераховані платіжним дорученням № 22 від 06.10.2008 р. (прострочено на 173 дні).

3)сума 215417,86 грн. сплачена наступним чином:

-9694,48 грн. перераховані платіжним дорученням № 22 від 06.10.2008 р. ( прострочено на 20 днів);

-8000 грн. перераховані платіжним дорученням № 28 від 14.11.2008 р. (прострочено на 59 днів);

-11000 грн. перераховані платіжним дорученням № 36 від 15.12.2008 р. (прострочено на 90 днів);

-25000 грн. перераховані платіжним дорученням № 74 від 11.02.2009 р. (прострочено на 148 днів);

-12000 грн. перераховані платіжним дорученням № 52 від 23.02.2009 р.( прострочено на 170 днів)

Всього з третього платежу сплачено 65694,48 грн., залишок боргу становить 149723,38 грн.

Пунктом 5.3.1 договору передбачено. що за порушення терміну платежу за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Цим же пунктом договорів передбачено, що відповідач за порушення терміну оплати за договором додатково має сплатити штраф у розмірі 30 % вартості договору за кожен факт порушення строку платежу.

Пунктом 2.7 договорів сторони передбачили порядок зміни сум платежів за договорами у разі зростання курсу гривні до долару США на дату здійснення платежів відповідачем.

Згідно з п.2.6 договору сторони домовились, що у разі зростання на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більш ніж на 2 % від курсу на дату укладення договору, покупець зобовязаний сплатити позичальнику проіндексовану суму відповідного платежу. Станом на дату укладення договорів ( 04.03. 2008 р. та 01.04.2008 р.) офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України, складав 5,05 грн. із розрахунку за 1 долар США. На дату подання позовної заяви офіційний курс становив 7,70 гривень за 1 долар США.

Зважаючи на вищеозначені положення договору, позивач нарахував відповідачу, крім сплати основного боргу, суму індексації (п.2.6 договорів) у розмірі 78567,71 грн.; проценти за понадстрокове користування товарним кредитом (п.2.2 договорів) у розмірі 2375,06 грн.; пеню за порушення строків оплати товару за період 31.03.2008 р. по 27.03.2009 р.(п. 5.3.1 договорів) на суму 87660,89 грн. та штраф (п.5.3.1 договорів) у розмірі 91957,01 грн.

Оцінивши подані докази, враховуючи пояснення представників позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або розстроченням платежу, цим же договором може бути передбачений обовязок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит.

Порушенням зобовязання згідно зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідач не подав доказів, які підтверджують виконання ним зобовязань, встановлених договорами.

З урахуванням вище означеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають:

- основний борг на суму 149723,38 грн.;

- сума індексації 78567,71 грн.;

- процент за понадстрокове користування товарним кредитом 2375,06 грн.;

- пеня за порушення терміну оплати 87660,89 грн.;

- штраф на суму 91957,01 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,3, код ЄДРПОУ 30345439, п/р 26008976712744 в Запорізькій філії «Першого українського міжнародного банку», МФО 313623) основний борг на суму 149723,38 грн. (сто сорок дев»ять тисяч сімсот двадцять три гривні 38 коп.); суму індексації 78567,71 грн.(сімдесят вісім тисяч пятсот шістдесят сім гривень 71 коп.); процент за понадстрокове користування товарним кредитом 2375,06 грн.(дві тисячі триста сімдесят пять гривень 06 коп.); пеню за порушення терміну оплати 87660,89 грн.(вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят гривень 89 коп.); штраф на суму 91957,01 грн.(девяносто одну тисячу девятсот пятдесят сім гривень 01 коп.); державне мито у сумі 4102, 78 грн.(чотири тисячі сто дві гривні 78 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.(сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Рішення підписано 21.05.09 р.