Рішення № 59356345, 04.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5885/16-ц

Провадження № 2/520/3367/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.16 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку з останнього заборгованості по кредитному договору без номеру укладеному 14.01.2011 року, у розмірі 19843,97 гривень, яка складається з 8937,23 гривень заборгованість за кредитом; 9485,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг штраф - 500 гривень фіксована частина, 921,14 гривень -штраф процентна складова. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, щоі зумовило звернення з вказаним позовом до суду.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання надав, заяву в якій просить суд при вирішенні справи застосувати строки позовної давності та розглядати справу за його відсутністю.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 14.01.11 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права або інтересу . Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в 3 роки .

Відповідно до ст.. 259 ЦК позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Доводів про поважність пропуску строків позовної давності представником позивача у судовому засіданні не надано,.

На обґрунтування своїх вимог щодо дії договору, позивачем у якості доказу наданіОСОБА_3 і правила надання банковських послуг з яких вбачається, а саме: з пункту умов9.12, що договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання таякщо на протязі цього терміну ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії Договору він автоматично лонгується на такий же термін; а з пункту 3.1.2.правил користування картою вбачаеться, що Срок дії карти зазначено на лицевій стороні карти і карта дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Більш того відповідно до пункту 3.1.3 правил користування по закінченню строку дії відповідна карта подовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту нової картки з новим строком дії.

Однак, оскільки надані позивачем ОСОБА_3 не підписані відповідачем ОСОБА_1, не зазначені в заявівід 04.01.2011 року як додатки до неїта пункти умов і правил суперечать один одному, суд прийшов до висновку, що зазначені ОСОБА_3 укладені поза межами кредитного договору, а тому не є допустимим доказом у справі.

Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, договір про це складається у письмовій формі.

Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі не укладався.

Постановою Верховного Суду України від 22.10.2014р., у справі № 6-127цс14 висловлено правову позицію, щодо строку позовної давності в кредитних правовідносинах, зокрема зазначено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до умов договору, укладеного договору кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки в договорі визначений у два роки.

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

З у рахуванням наведеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» не підлягає до задоволення за спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.256, 257 ,525, 1054, 1049ЦК України, п.7 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів " , ст.10, 11, 212, 213,214ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.