Ухвала суду № 59355524, 22.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/10256/12

Провадження № 6/638/232/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Такідзе Манучара Тенгізовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі 2011/10256/2012; 2/638/604/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 3219,00 грн.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, у згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Жовтневому ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходився виконавчий лист у справі 2011/10256/2012; 2/638/604/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 3219,00 грн. Постанова про відкриття провадження винесена 14.08.2013 (номер за ЄДРВП 40419138). Перевіркою журналів вихідної кореспонденції встановлено, що виконавчий документ поштою не направлявся. З урахуванням викладеного, оригінал виконавчого листа було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати подання за його відсутністю.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №113460000 від 16.05.2008 року на р/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ, МФО 351005 в розмірі 110 562,48 (сто десять тисяч п'ятсот шістдесят дві грн. 48 коп.) Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11418719000 від 13.03.2010 року в сумі 62 554,67 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на р/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ, МФО 351005. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3219 грн. (а.с. 132-134).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року виправлено допущену в заочному рішенні суду від 26.03.2013 р. описку: у другому абзаці резолютивної частини читати: „…110 562 (сто десять тисяч п'ятсот шістдесят два) долара 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 883 670 (вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень 61 копійки …"и далі по тексту (а.с. 191).

З довідки про втрату виконавчого документу від 21.06.2016 р. вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходився виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 р. у справі № 2011/0256/2012, 2/638/604/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованость у розмірі 3219,00 грн. Постанова про відкриття провадження винесена 14.08.2013 (номер за ЄДРВП 40419138). Перевіркою журналів вихідної кореспонденцією встановлено, що виконавчий документ поштою не направлявся. Оригінал виконавчого листа було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Враховуюче, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року не стягнута заборгованість з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 3219,00 грн., суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Такідзе Манучара Тенгізовича про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА