Вирок № 59354757, 22.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/864/16-к

1-КП/415/265/16

ВИРОК

Іменем України

22.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Зикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 28 грудня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.198, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 05 червня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» за №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, відповідно до Ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28 травня 2014 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

13 листопада 2015 року, у період часу з 14 години до 16 години 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Церкви, по вулиці Комсомольскій, 2, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 320 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 545 гривень.

28 грудня 2015 року, у період часу з 11 години до 12 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Лисичанського КП «БТИ», по вулиці Чекістів, 6, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 1400 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1625 гривень.

05 січня 2016 року, у вечірній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Церкви, по вулиці Комсомольскій, 2, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошовими коштами: у сумі 20 гривень та 2000 рублів РФ, що, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 633 гривням 80 копійкам, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 878 гривень 80 копійок.

16 січня 2016 року, у період часу з 08 години до 15 години 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні травматологічного відділення ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, по вулиці Свердлова, 424, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 80 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 305 гривень.

17 січня 2016 року, у період часу з 16 години до 17 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні фітнес-клубу «Єва», по проспекту Леніна, 94, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із спортивної сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 725 гривень.

18 січня 2016 року, у денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні відділення патології вагітних ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, по проспекту Леніна, 54-з, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 530 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

20 січня 2016 року, у період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні КЗ «Лисичанська міська ДЮСШ», по вулиці Радянській, 9, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 1000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1225 гривень.

22 січня 2016 року, у період часу з 11 години 45 хвилин до 12 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Лисичанського відділення Управління Державної Казначейської Служби України, по вулиці Комсомольскій, 9, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із службового кабінету №15, повторно, таємно викрав чоловічу сумку, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 338 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

23 січня 2016 року, у період часу з 12 години до 14 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, по вулиці Свердлова, 424, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав: гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 50 гривень із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_10, а також, гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 1000 гривень та золотим ланцюжком, вагою 2 грама, вартістю 1800 гривень, із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_11, спричинивши останнім майнову шкоду: потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 275 гривень, потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3025 гривень.

28 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Лисичанського міського Фонду Соціального страхування, по проспекту Леніна, 127, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, намагався таємно викрасти грошові кошти у сумі 330 гривень, вилучивши останні із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_12, але, залишаючи службовий кабінет, тобто, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на виході був зупинений співробітниками фонду, у зв'язку з чим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

02 лютого 2016 року, у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Обласного наркологічного диспансеру, по проспекту Леніна, 134-ж, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 525 гривень.

08 лютого 2016 року, у період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Лисичанської дитячої поліклініки, по вулиці Гарібальді, 3, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із жіночої сумки, повторно, таємно викрав гаманець, вартістю, відповідно до висновку акту товарознавчого дослідження №26 від 12 лютого 2016 року, 225 гривень, з грошима у сумі 120 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 345 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, крадіжки гаманців з грошовими коштами, із жіночих сумок, перебуваючи у різних приміщеннях міста Лисичанська,, зокрема, у приміщенні Церкви, у приміщеннях медичних та загальноосвітніх закладів, у приміщеннях органів державної влади та комунальних підприємств, тощо, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілих, у період часу приблизно з середини листопада 2015 року до початку лютого 2016 року, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілім ОСОБА_12 та ОСОБА_9 майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого, завдана потерпілім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 майнова шкода не відшкодована, що зобов'язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні

таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України),

доведено, оскільки обвинувачений ОСОБА_1

повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину (таємного викрадення чужого майна (крадіжки), до кінця, але злочин (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,

і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 та ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (том 1 а.с.54), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене та багатоепізодність кримінального правопорушення, а також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні, корисливі злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того, в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за вчинення умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за вчинене, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини, а також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття інкримінованих кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної злочинними діями майнової шкоди та думку потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв декілька епізодів злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, один з яких кваліфіковано як закінчений замах на злочин, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження не ставилось.

У зв'язку з необхідністю з'ясування причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було проведено судову дактилоскопічну експертизу за №19/113/6-1/95е від 19 лютого 2016 року (том 1 а.с.85-96), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 691 гривня 20 копійок (том 1 а.с.84), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі в сумі 368 гривень 28 копійок (том 1 а.с.187), в сумі 306 гривень 90 копійок (том 1 а.с.215) та в сумі 368 гривень 28 копійок (том 2 а.с.142), пов'язані з проведенням судових дактилоскопічних експертиз за №19/113/6-1/1/61е від 10 лютого 2016 року (том 1 а.с.189-196) і за №19/113/6-1/107е від 23 лютого 2016 року (том 1 а.с.216-222) щодо вилучених під час проведення огляду місця події від 22 січня 2016 року, у приміщенні Лисичанського відділення Управління Державної Казначейської Служби України, по вулиці Комсомольскій, 9, міста Лисичанська, слідів, а також, за №19/113/6-1/82е від 18 лютого 2016 року (том 2 а.с.143-150), щодо виявлених 09 лютого 2016 року на фрагменті ідентифікаційного коду потерпілої ОСОБА_8 слідів, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів не встановлена.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

гаманець темно-бежевого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (том 1 а.с.24,25),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7,

гаманець коричньового кольору з візерунком, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (том 1 а.с.123,124,129),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5,

гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (том 1 а.с.154,155,162),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4,

гаманець коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 (том 1 а.с.256,257),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_12,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (том 2 а.с.18,19),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6,

гаманець темно-коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (том 2 а.с.55,56),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3,

гаманець помаранчового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 (том 2 а.с.73,74),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_10,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 (том 2 а.с.91,92),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_13,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 (том 2 а.с.107,113),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_11,

гаманець бежевого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 (том 2 а.с.135-а,135),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (том 2 а.с.169,170),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2,

гаманець темно-коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 (том 2 а.с.191,192),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_14,

чоловіча сумка чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 (том 1 а.с.205,212),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9,

сліди пальців рук розмірами 10х14 мм, 17х14 мм, 10х13 мм, 16х14 мм, 10х17 мм,12х10 мм, 13х13 мм, 21х14 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х40 мм, 24х72 мм, 24х35 мм, 24х32 мм, 24х33 мм, 24х26 мм, 24х24 мм, 24х72 мм, слід долоні розмірами 14х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 24х42 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України (том 1 а.с.96,107),

підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

691 (шістьсот девяносто одну) гривню 20 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

гаманець темно-бежевого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7,

повернути потерпілій ОСОБА_7,

гаманець коричньового кольору з візерунком, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5,

повернути потерпілій ОСОБА_5,

гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4,

повернути потерпілій ОСОБА_4,

гаманець коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12,

повернути потерпілій ОСОБА_12,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6,

повернути потерпілій ОСОБА_6,

гаманець темно-коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,

повернути потерпілій ОСОБА_3,

гаманець помаранчового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10,

повернути потерпілій ОСОБА_10,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13,

повернути потерпілій ОСОБА_13,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11,

повернути потерпілій ОСОБА_11,

гаманець бежевого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8,

повернути потерпілій ОСОБА_8,

гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2,

повернути потерпілій ОСОБА_2,

гаманець темно-коричньового кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14,

повернути потерпілій ОСОБА_14,

чоловічу сумку чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9,

повернути потерпілому ОСОБА_9,

сліди пальців рук розмірами 10х14 мм, 17х14 мм, 10х13 мм, 16х14 мм, 10х17 мм,12х10 мм, 13х13 мм, 21х14 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24х40 мм, 24х72 мм, 24х35 мм, 24х32 мм, 24х33 мм, 24х26 мм, 24х24 мм, 24х72 мм, слід долоні розмірами 14х24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 24х42 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: