Ухвала суду № 59353519, 02.08.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

2 серпня 2016 року Справа 133/2193/14-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л

Суддів Слободяного О.Є., Проця В.А

З участю секретаря Паращенко Л.І.

Прокурора Козуба О.В.

Адвоката Таранова М.М.

Обвинуваченого ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020170000123 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за те, що 25.02.2014 р. близько 22-00 год., ОСОБА_2, вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_3, та 27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год., ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на ОСОБА_4

15.06.2016року ОСОБА_2, ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може перешкоджати встановленню істини по справі і є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не навів ризиків які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки та розбою.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене оскільки не допитані потерпілі, свідки, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому колегія приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, непрацюючого, не одруженого - строк тримання під вартою на 60 діб, по 1 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.08.2016