Ухвала суду № 59352696, 02.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1711/16 Справа № 200/15130/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 42015040000000022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 42015040000000022 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 червня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначено відповідне покарання, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та також призначено відповідне покарання.

Не погодившись із таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вище вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами ч. 1 ст. 407 КПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зокрема, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок (випадки, коли суд апеляційної інстанції має право змінити вирок суду першої інстанції, визначені нормами ст. 408 КПК України), скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок або скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Нормами ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши передбачені ст. 284 того ж Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу суду і закриває кримінальне провадження.

Випадки, коли судом апеляційної інстанції може бути скасовано вирок суду першої інстанції та ухвалено новий вирок, визначені нормами ч. 1 ст. 420 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі не посилається на жодну із передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України підстав для ухвалення судом апеляційного суду нового вироку, в той же час просить суд апеляційної інстанції після скасування вироку суду першої інстанції ухвалити новий вирок, яким його виправдати. Про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, відповідно до норм ст. 417 КПК України обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не просить.

Таким чином вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідають передбаченим нормами чинного кримінального процесуального закону повноваженням суду апеляційної інстанції.

Окрім того у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції повторно дослідити докази, які були досліджені судом першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування цього клопотання та відсутнє посилання на будь-які обставини, передбачені нормами ч. 3 ст. 404 КПК України, за наявності яких суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, які встановлені під час кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 червня 2016 року, ухваленого стосовно нього та ОСОБА_3, залишити без руху та запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: привести вимоги апеляційної скарги у відповідність із повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими нормами ч. 1 ст. 407 КПК України, та обґрунтувати своє клопотання про повторне дослідження доказів з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Суддя Є.О.Тарабан