Ухвала суду № 59352675, 02.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5846/16 Справа № 0417/2-367/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року задоволено частково позов по вищезазначеній справі. Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги вказані три копії апеляційної скарги, проте дані документи відсутні у матеріалах справи.

Крім того, у відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Згідно п. 28.22 вказаної Інструкції, до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ, підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 від 23.11.2012 року та представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 від 27.12.2012 року про видачу судового рішення долучені до матеріалів справи не у хронологічному порядку.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення у тижневий термін.

Суддя: О.В.Свистунова