Ухвала суду № 59351959, 11.09.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к

№205/4171/15-к

Провадження №1-кп/205/424/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Стуковенкова В.П.

при секретарі Мікуновій К.Ю.

за участю прокурора Стось Д.С.

потерпілої та цивільного

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відновлення підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 3 КК України прокурору посилаючись на те, що ОСОБА_1 є неналежною потерпілою оскільки згідно з Єдиним державним реєстром з 25 листопада 2013 року керівником ТОВ «Будформ» є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 08 червня 2015 року, тобто після того як керівником ТОВ «Будформ» став ОСОБА_4. Але не зважаючи на цю обставину під час досудового рослідування ОСОБА_6 не був визнаний потерпілим та цивільним позивачем, усі слідчі дії були здійснені без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор Стось Д.С. не погодився з клопотанням адвоката ОСОБА_2 і прохав відмовити в ньому.

Згідно з вимогами КПК України (2012 року) суд під час судового розгляду позбавлений можливості повернути обвинувальний акт прокурору якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, та зробити заміну потерпілого та цивільного позивача, якщо він не приймав участь у ході досудового розслідування.

Враховуючи ці обставини суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 під час судового розгляду частково та відновити підготовче судове засідання, а питання про повернення обвинувального акта прокурору вирішити під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 12 вересня 2015 року.

Прокурор Стось Д.С. заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою, адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора та прохала змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає недоцільним змінювати запобіжний захід до ухвалення вироку, а також відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в зміні запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити

уповноваженій службовій особі місця увязнення.

На ухвалу в частині відновлення підготовчого судового засідання може

бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.П. Стуковенков