Ухвала суду № 59351781, 07.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

07 липня 2016 року

Справа № 203/3146/16-к

1-кс/0203/827/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорного Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42016041440000015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.04.2016 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України щодо невстановленої особи, яка 23.03.2016 та 24.03.2016 на території Кіровського району АДРЕСА_1 збула ОСОБА_2 грошові кошти - Євро, з ознаками підробки.

Допитаний в якості потерплого ОСОБА_2, показав, що грошові кошти йому збувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та яка користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив'язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1, в період з 01.03.2016 до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний номер за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №42016041440000015 від 05 квітня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме: інформації про зв'язок абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1, в період з 01.03.2016 по 07.07.2016.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорного Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42016041440000015, - задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чорному Ю.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив'язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1, в період з 01.03.2016 до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, які дзвонили на вищевказаний номер за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко