Ухвала суду № 59351535, 26.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7653/15-ц

2-во/212/107/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Р.В.Дехта, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, таким, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Дніпропетровської області ухвалено рішення по зазначеній вище цивільній справі.

14 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у тексті рішення суду від 15.03.2016 року оскільки у ньому невірно зазначено імя відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 (позивач за зустрічним позовом).

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи судом дійсно виявлено описку у тексті рішення на яку зазначила заявниця .

В первісній позовній заяві яка надійшла до суду 31.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 зазначає коло відповідачів серед яких зазначає у якості відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно матеріалів справи , в тому числі паспорту ОСОБА_5 видно, що вірним слід вважати відповідачку за первісним позовом як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, під час ухвалення судового рішення 15.03.2016 року судом першої інстанції було також помилково зазначено ОСОБА_5 у той час як вірним слід вважати ОСОБА_5 і тому зазначену описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у всьому тексті рішення (у вступній , описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах ) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, таким, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів де вірним вважати сторону по справі як ОСОБА_5 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Р. В. Дехта