Рішення № 59351297, 28.07.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1448/16-ц

Провадження № 2/175/580/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно ст.. 68 ЖК України наймач житла зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, яка вноситься щомісячно, а у разі заборгованості вона може бути стягнута на підставі рішення суду, а також спори у цих справах розглядаються у судовому порядку. Заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги може бути стягнута, не лише з наймача, але і з будь-якого іншого члена сім'ї. Плата за вищезгадані послуги відповідачем і членами його сім'ї не робиться тривалий час і його заборгованість складає 5204,38 грн. Незважаючи на неодноразові попередження про погашення боргу, останнє попередження було 28 березня 2016 року, відповідач у справі відмовляється добровільно погасити заборгованість, чим ставить ЖБК-1 в край скрутне становище, що призводить до несвоєчасної оплати послуг з укладених договорів і в результаті ставить під загрозу відключення комунальних послуг (водопостачання і каналізації, роботи ліфту, вивезення сміття тощо) для усіх мешканців 72-квартирного будинку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5204,38 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явилася, але до його початку надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції про сплату комунальних послуг у розмірі 6289,02 грн., просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Зі списку членів Житлово-будівельного кооперативу №1 (72-х квартирний житловий будинок) відповідач ОСОБА_1 є членом кооперативу.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради відділу загально-організаційного забезпечення від 21.07.2016 року №1540, вбачається, ОСОБА_1, 11959р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: племінниця ОСОБА_2, 1990 р.н.

В матеріалах справи є довідка про стан заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.05.2016 року, з якої вбачається, що розмір заборгованості складає 5961,73 грн.

З наданого позивачем попередження вбачається, що відповідачі повідомлялися про необхідність сплати заборгованості.

З наданого відповідачем ОСОБА_1 оригіналу квитанції від 28.07.2016 року вбачається, що на рахунок позивача відповідачем було сплачено 6289,02 грн., призначення платежу - за комунальні послуги, отже відповідач добровільно сплатила заборгованість за комунальні послуги навіть у більшому розмірі.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.., тобто по 689,00 грн. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, частково встановленими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1(код ЄДРПОУ 21946603, р/р 26005208559 ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1(код ЄДРПОУ 21946603, р/р 26005208559 ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.М. Новік