Справа № 175/2889/16-ц
Провадження № 2/175/1163/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.
Так, позивачем в резолютивній частині позовної заяви заявлено дві вимоги матеріального характеру та 3 вимоги нематеріального характеру. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сума, якого суду не зрозуміла.
Згідно п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (у розмірі 551,20 гривень ) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).
Отже, позивачем повинно було сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо як майнового характеру та і за кожну вимогу не майнового характеру.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_14 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимогст.119 ЦПК Українипри пред`явленні позову в суд, у тому числі надання документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.5ст.119 ЦПК України) та сплата його в належному розмірі є імперативним правилом як для сторін, так і для суду.
У відповідності до ч.1ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючисьст.119,121 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння залишити без руху.
Надатипозивачустрок для усунення недоліків заяви 5 днів здня отримання копії ухвалита роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 59288628, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2889/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: