Рішення № 5935047, 26.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/5626.05.09 За позовом Приватного підприємства «Жемчужина-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФІШ»

про стягнення 24000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24000,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №31\01\08 від 31.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2009р. судом порушено провадження у справі №20/56, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2009р.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21.04.2009р., не зявився, відзиву на позов не надав.

У звязку з наведеним та з метою витребування ненаданих суду документів, розгляд справи 21.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: м. Київ - 04210, просп. Героїв Сталінінграду, 27-А, кв. 541.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 13.05.2009р. відкладено. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача.

У судове засідання, призначене на 26.05.2009р., представники сторін не зявились.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008р. між позивачем, в якості продавця та відповідачем, в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір, відповідно до умов якого продавець зобовязується поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 6.2 договору факт приймання покупцем кожної окремої партії товару оформлюється видатковою та-або товаротранспортною накладною та актом приймання, підписаними уповноваженими представниками покупця та продавця, який підтверджує прийняття товару по якості та кількості.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 28944,29грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією товарно-транспортної накладної №424 від 30.01.2008р.

Відповідно п. 7.1 договору порядок розрахунків за кожну окрему партію товару визначається у специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору.

В окремих випадках, за письмовою угодою сторін, розрахунки за товар можуть здійснюватись готівкою, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Жодна із сторін договору не надала суду підписані сторонами специфікації.

Проте, позивач надав суду докази звернення до відповідача з вимогою (№16\02\09 від 26.02.2009р.) про здійснення оплати вартості поставленого товару.

У передбачений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів з дня предявлення вимоги відповідач оплату вартості товару не здійснив.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 24000,00грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 24000,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФІШ»(м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінінграду, 27-А, кв. 541, код ЄДРПОУ 34477246) на користь Приватного підприємства «Жемчужина-М»(Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 26, код ЄДРПОУ 34058430) 24 000,00грн. - основного боргу, 240,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій