Ухвала суду № 59350381, 01.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6525/16-ц

Провадження № 2/592/2012/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання рішень неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом і свої вимоги мотивують тим, що з 14.01.2012 року ОСОБА_1 обіймав посаду директора Сумського регіонального відділення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК». Постановами правління починаючи 28.05.2015 року № 1087 та закінчуючи - 04.04.2016 року №565 його, його тещу ОСОБА_2 та дружину брата дружини ОСОБА_4 включено до переліку повязаних з банком осіб. У звязку з цим уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовляється виключити з переліку повязаних з банком осіб. Зазначене перешкоджає отриманню вкладів або відшкодування на загальних у мовах після ліквідації банку. Тому позивачі просять визнати неправомірним та скасування включення ОСОБА_1, як директора СРВ ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та асоційованих з ним фізичних ОСОБА_2, ОСОБА_4 до будь-яких переліків повязаних з банком осіб починаючи з 01.04.2015 року та затверджених постановами правління починаючи з 28.05.2015 року № 1087 та закінчуючи від. 04.04.2016 року №565 .

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначенийПодатковим кодексом України.

Тобто заявлений позов підвідомчій господарському суду, а відтак підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Визначене також викладене у Постанові ВСУ від 16.02.2016 року(№21-4846а15).

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу про право звернення з вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання рішень неправомірними.

Розяснити право звернення з вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко