Ухвала суду № 59349476, 01.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2948/16-ц

Провадження 2-с/216/31/16

У Х В А Л А

01.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

24.06.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було видано судовий наказ № 216/2948/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут (р/р 26030313483915 в Дніпропетровському обласному управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642), юридична адреса - 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.07.2015 р. по 01.05.2016 р., в розмірі 1191,18 грн. також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут 88,25 грн. інфляційні витрати та 19,25 грн. 3% річних, а також судовий збір 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № 26009300483915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642.

19 липня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що Центрально Міським районним судом м. Кривий Ріг 24.06.2016 року була розглянута справа за № 216/2948/16-ц за позовом Товариства з обженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилася у період з 01.07.2015 року по 01.05.2016 року, вказувала на те, що з 27.05.2016 року по 10.06.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні №3 з діагнозом атеротромботичний інфаркт головного мозку, вказувала на те, що нею на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» були сплачені наступні суми 14.06.2016 року сума 460 грн. та 09.07.2016 року сума 500 грн.У звязку із чим, ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, ннеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 24.06.2016 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/2948/16-ц від 24.06.2016 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.07.2015 р. по 01.05.2016 року, в розмірі 1191, 18 грн., 88,25 грн. втрат від інфляції, 19,25 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 689 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко