АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-11264 Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.
У Х В А Л А
28 липня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київпассервіс" про стягнення невиплаченої заробітної плати, збитків за час невиплати з урахуванням індексу інфляції, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київпассервіс" про стягнення невиплаченої заробітної плати, збитків за час невиплати з урахуванням індексу інфляції, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 1 вересня 2016 року.
Суддя А.А.Пікуль
Судове рішення № 59348625, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/3781/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: