Ухвала суду № 59348611, 25.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/2632/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/8374/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки, задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, 22.04.2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначеним інших причин його пропуску та надання доказів отримання копії ухвали суду від 29.03.2016 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року про усунення недоліків апелянт ознайомився 31.05.2016 року. (а.с.130)

Станом на 25.07.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: