Постанова № 59348242, 28.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/3804/15-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

за участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Кравченка П.Г. (довіреність від 27.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чумак» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чумак» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (Т. ІІІ, а.с. 227-228), просило скасувати податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25.07.2012 року №0000762301 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 660 878 грн., №0000712301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 957 026 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 373 614 грн., №0000722301 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 1 334 058 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 333 515 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток не відповідають дійсності. Податковий кредит та валові витрати за результатом здійснення господарських операцій підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними, первинними та розрахунковими документами, за якими у повній мірі вбачається вид виконаних операцій, їх об'єми, вартість, оплата та подальше використання у власній господарській діяльності. Проте податковим органом не здійснено належного аналізу первинних документів, що призвело до необґрунтованого збільшення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а також позбавлення позивача права на відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість і податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зазначені обставини беззаперечно свідчать, що податкові повідомлення-рішення винесено без достатніх правових підстав, що є безумовною підставою для їх скасування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позов задоволено у повному обсязі. Суд скасував податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2012 року Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби №0000762301 про зменшення ПАТ «Чумак» від'ємного значення по податку на прибуток на суму 20660878 грн.; №0000712301, яким ПАТ «Чумак» було збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на 1957026 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 373614 грн.; №0000722301 про зменшення ПАТ «Чумак» суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 1334058 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 333515 грн.

В апеляційній скарзі Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, у період з 07.05.2012 року по 05.07.2012 року (з урахуванням продовження терміну) Каховською ОДПІ Херсонської області ДПС проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Чумак» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 11.07.2012 року №367/22/2410605 (Т. І, а.с. 14-132).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Чумак», зокрема, п.п. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п. 153.8 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України), в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами І кварталу 2012 року у сумі 20 660 878 грн., у тому числі за І квартал 2011 року - у сумі 2 473 036 грн., ІІ квартал 2011 року - 8 888 832 грн., ІІ-ІІІ квартал 2011 року - 13 759 827 грн., ІІ-ІV квартал 2011 року - 17 674 438 грн., І квартал 2012 року - 20 660 878 грн.; п.п. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 189.1 ст. 189, п. 190.2 ст. 190, п.п. 196.1.14 п. 196.1 ст. 196, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України), в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 1 957 026 грн., у тому числі за січень 2011 року - у сумі 70 123 грн., за лютий 2011 року - 176 033 грн., за березень 2011 року - 324 495 грн., за квітень 2011 року - 269 825 грн., за травень 2011 року - 342 517 грн., за червень 2011 року - 26 807 грн., за липень 2011 року - 45 765 грн., за серпень 2011 року - 243 763 грн., за вересень 2011 року - 10 563 грн., за жовтень 2011 року - 170 766 грн., за листопад 2011 року - 18 962 грн., за грудень 2011 року - 247 074 грн., за березень 2012 року - 10 333 грн.; п.п. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 189.1 ст. 189, п. 190.2 ст. 190, п.п. 196.1.14 п. 196.1 ст. 196, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України), в результаті чого позивачем завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за лютий 2012 року на суму 1 334 058 грн.

На підставі виявлених порушень Каховською ОДПІ Херсонської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 25.07.2012 року №0000762301, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 660 878 грн., №0000712301, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 957 026 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 373 614 грн., №0000722301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 1 334 058 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 333 515 грн. (Т. І, а.с. 10, 11, 13).

Позивач скористався своїм правом на оскарження рішень контролюючого органу, подавши скарги до Державної податкової служби у Херсонській області, Державної податкової служби України.

Так, рішенням Державної податкової служби України від 23.11.12 року №5913/0/61-12/10-2215 податкові повідомлення-рішення від 25.07.2012 року №0000712301, від 25.07.2012 року №0000722301 залишені без змін, податкове повідомлення-рішення 25.07.2012 року №0000762301 скасовано частково на суму простроченої кредиторської заборгованості, завищення амортизації на автомашини, які були придбані у фінансовий лізинг, та операцій з продажу векселів у сумі 4 433 967 грн.

Предметом спору є законність та обґрунтованість прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень: від 25.07.12 року №0000762301 про зменшення від'ємного значення по податку на прибуток на суму 20 660 878 грн., яке було скасовано частково на суму простроченої кредиторської заборгованості (2 341 грн., 268 768 грн. та 130 621 грн.), завищення амортизації на автомашини, які були придбані у фінансовий лізинг (463 888 грн.) та операцій з продажу векселів (4 433 967 грн.), №0000712301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 1 957 026 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 373 614 грн., №0000722301 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 1 334 058 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 333 515 грн., за наслідками перевірки операцій з ТОВ ПЛАМ», ТОВ «Асистент», ТОВ «Грін Тім» та ТОВ «Перша лізингова компанія».

Згідно акту перевірки підставою для висновків про завишення позивачем податкового кредиту, завищення валових витрат та заниження податку на додану вартість стала відсутність, на думку контролюючого органу, реального виконання правочинів, укладених позивачем з контрагентами.

Такого висновку контролюючий орган дійшов у зв'язку із неможливістю підтвердити та встановити на підставі наданих позивачем первинних документів факт надання послуг, їх обґрунтування, тобто необхідність використання в господарській діяльності позивачем, вартість та взаємозв'язок із господарською діяльністю платника.

Оскільки позивач не обґрунтував документально, що витрати за цими операціями понесені у зв'язку із провадження господарською діяльністю, направлені платником на одержання у прибутку і надані послуги використані безпосередньо у діяльності позивача, контролюючий орган дійшов висновку, що надані позивачем на перевірку первинні документи не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій, формування податкового кредиту та валових витрат за цими операціями є безпідставним та суперечить вимогам податкового законодавства.

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу та із збільшенням грошового зобов'язання, зменшення від'ємного значення по податку на додану вартість та податку на прибуток згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на те, що з'ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції судам слід ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами. Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірної господарської операції суди повинні витребувати у податкового органу або платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Під час нового розгляду справи, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції з урахуванням дослідження господарських операцій дійшов висновку про необґрунтованість зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, у зв'язку із чим дійшов висновку про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин) валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В силу підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпункт 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону № 334/94-ВР встановлює, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з визначенням господарської діяльності, наведеному в пункті 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями (частина 2 статті 3 Господарського кодексу України).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім цього, відповідності до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункт) (абзац 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР).

Також, в розумінні підпункту 14.1.27 пункту 14.1. статті 14 ПК України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Одночасно, згідно підпункту 14.1.36 названої статті господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 статті 138, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України).

Згідно абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 названого Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

У той же час, підпунктом 139.1.9 пункту 139.1. статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пункт 198.2 названої статті встановлює, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит з податку на додану вартість мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.

При цьому, за відсутності факту придбання товару, виконання робіт, надання послуг за наявності формально оформлених первинних документів, відповідні суми не можуть включатись до складу витрат або податкового кредиту.

При цьому, обов'язковою умовою підтвердження реальності, серед іншого, є фактична наявність у платника податків фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Так, між позивачем та ТОВ «ПЛАМ» укладено договір від 03.09.2010 року №01/2010, за яким ТОВ «ПЛАМ» надає ПАТ «Чумак», а ПАТ «Чумак» приймає та оплачує ТОВ «ПЛАМ» послуги інформаційного характеру зі збирання, систематизації та обробки інформації стосовно збуту, дистрибуції, представлення у містах гуртової та роздрібної торгівлі на території України товарів ПАТ «Чумак» та складання періодичних аналітичних звітів, які використовуються ПАТ «Чумак» в підготовці та організації продажу товарів (Т. ІІ, а.с. 44-49).

Відповідно до п. 2 Договору для надання послуг за цим договором ТОВ «ПЛАМ» самостійно здійснює підбір необхідного персоналу, визначає кількість осіб, необхідних для виконання завдань ПАТ «Чумак», умови і порядок укладення необхідних договорів з третіми особами та визначає витрати, які будуть ним понесені у зв'язку з наданням послуг за цим Договором.

Сторони письмово узгоджують зміст, обсяг та вартість послуг згідно п. 1.1 цього Договору, надання яких вимагатиметься від ТОВ «ПЛАМ», терміни надання та інші необхідні умови надання таких послуг в формі замовлень, зразок яких наведений у Додатку №1 до Договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору.

Надані послуги приймаються ПАТ «Чумак» щомісячно, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання наданих послуг. Форма приймання наданих послуг затверджена сторонами в Додатку №2 до цього Договору.

Кожний акт приймання наданих послуг підписується сторонами виключно на підставі детального звіту, підготовленого уповноваженим представником ТОВ «ПЛАМ». Форма зазначених звітів затверджена сторонами в Додатку №3 до цього Договору.

Сторони зобов'язуються дотримуватись наступного порядку складання та підписання акту приймання наданих послуг: ТОВ «ПЛАМ» зобов'язаний скласти і направити ПАТ «Чумак» акту (у двох примірниках) та звіт відразу після надання послуг, але не пізніше 7-ми календарних днів після закінчення періоду надання послуг; ПАТ «Чумак» у 7-ми денний термін з дня отримання акту та звіту повинен підписати та направити ТОВ «ПЛАМ» один примірник акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг; підписаний сторонами акт є підтвердженням надання ТОВ «ПЛАМ» належним чином послуг за цим Договором, факту приймання таких послуг ПАТ «Чумак», а також підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Згідно із п.п. 3.2.1 п. 3, 4.1.1 п. 4 Договору ТОВ «ПЛАМ» з метою надання послуг належної якості зобов'язується забезпечити прийняття на роботу висококваліфікованих працівників та/або укладати інші договори цивільно-правового характеру з висококваліфікованими виконавцями для забезпечення найефективнішого надання послуг відповідно до цього Договору, а ПАТ «Чумак» наділений правом щомісячно перевіряти кількість та кваліфікацію осіб-працівників та/або підрядників ТОВ «ПЛАМ», залучених з метою надання останнім послуг згідно відповідного замовлення, а також проводити тренінги та вишколи для працівників та/або підрядників ТОВ «ПЛАМ», залучених з метою надання останнім послуг.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 п. 5 Договору вартість послуг визначається сторонами у відповідних замовленнях та включає в себе усі витрати ТОВ «ПЛАМ», понесені останнім у зв'язку із наданням послуг за цим Договором.

На протязі 5-х банківських днів після узгодження і підписання сторонами замовлення, ПАТ «Чумак» робить передплату ТОВ «ПЛАМ» у розмірі 70 відсотків від вартості послуг, зазначених у замовленні.

ПАТ «Чумак» сплачує остаточну вартість послуг, визначену у замовленні, після підписання сторонами акту приймання наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПЛАМ».

Підпунктами 14.1, 14.2, 14.3 п. 14 визначено, що даний Договір набуває чинності з03.09.2010 року. Договір автоматично припиняє дію з 31 грудня 2010 року, якщо тільки сторони не домовились про інше. Термін дії договору може бути продовжено за умови наявності додаткової письмової згоди сторін.

Додатками №1 від 31.12.2010 року, №1, №2, №3, №4 від 03.09.2010 року підприємствами узгоджено продовження строків набуття чинності Договором та його припинення, а саме строк дії становить з 31.03.2011 року по 31.12.2011 року; затверджено зразок замовлення на надання послуг, а також акт приймання і звіт наданих послуг, перелік осіб, уповноважених представляти ПАТ «Чумак» відповідно до Договору (Т. ІІ, а.с. 50-54).

Також, згідно договору від 01.04.2011 року №4535 ТОВ «ПЛАМ» надає ПАТ «Чумак» послуги інформативного характеру зі збирання, систематизації та обробки інформації стосовно збуту, дистрибуції, представлення у містах гуртової та роздрібної торгівлі на території України товарів ПАТ «Чумак» та складання періодичних аналітичних звітів, які використовуються ПАТ «Чумак» в підготовці та організації продажу товарів, а ПАТ «Чумак» приймає та оплачує ці послуги (Т. ІІ, а.с. 61-66).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору зміст послуг зі збирання, систематизації та обробки інформації включатиме в себе, але не обмежуватимуться наступними послугами: збір інформації про роздрібні магазини/кіоски/лотки/інше по всій території України, які продають продукцію ПАТ «Чумак»; визначення і надання інформації про тип торгівельної точки; збір і надання інформації про наявність торгівельного обладнання, на якому розташована продукція ПАТ «Чумак»; інформаційна робота зі споживачами; внесення в бази даних вичерпної інформації щодо наявності продукції в оптових та роздрібних торгівельних точках, предметом діяльності яких є продаж продуктів кінцевим споживачам та іншим покупцям на території України; внесення в бази даних інформації щодо асортименту продукції, а також інформації щодо окремих видів продукції та її кількості, наявної в оптових точках її продажу; внесення в бази даних та аналіз бази даних інформації стосовно видів оптових та роздрібних торговельних точок, предметом діяльності яких є продаж продуктів кінцевим споживачам та іншим покупцям на території України; повне оброблення та підготовка даних, перелічених вище із застосуванням спеціально розробленого програмного забезпечення ТОВ «ПЛАМ» (користувача); надання даних, отриманих та оброблених згідно вищезазначеного у певному порядку та послідовності у вигляді звіту затвердженої форми.

Форма зазначеного звіту затверджена сторонами в Додатку №3 до цього договору.

Згідно із п. 2 Договору для надання послуг за цим договором ТОВ «ПЛАМ» самостійно здійснює підбір необхідного персоналу, визначає кількість осіб, необхідних для виконання завдань ПАТ «Чумак», умови і порядок укладення необхідних договорів з третіми особами та визначає витрати, які будуть ним понесені у зв'язку з наданням послуг за цим Договором.

Сторони письмово узгоджують зміст, обсяг та вартість послуг згідно п. 1.1 цього Договору, надання яких вимагатиметься від ТОВ «ПЛАМ», терміни надання та інші необхідні умови надання таких послуг в формі замовлень, зразок яких наведений у Додатку №1 до Договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору.

Надані послуги приймаються ПАТ «Чумак» щомісячно, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання наданих послуг. Форма приймання наданих послуг затверджена сторонами в Додатку №2 до цього Договору.

Кожний акт приймання наданих послуг підписується сторонами виключно на підставі детального звіту, підготовленого уповноваженим представником ТОВ «ПЛАМ». Форма зазначених звітів затверджена сторонами в Додатку №3 до цього Договору.

Сторони зобов'язуються дотримуватись наступного порядку складання та підписання акту приймання наданих послуг: ТОВ «ПЛАМ» зобов'язаний скласти і направити ПАТ «Чумак» акт (у двох примірниках) та звіт відразу після надання послуг, але не пізніше 7-ми календарних днів після закінчення періоду надання послуг; ПАТ «Чумак» у 7-ми денний термін з дня отримання акту та звіту повинен підписати та направити ТОВ «ПЛАМ» один примірник акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг; підписаний сторонами акт є підтвердженням надання ТОВ «ПЛАМ» належним чином послуг за цим Договором, факту приймання таких послуг ПАТ «Чумак», а також підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Згідно із п.п. 3.2.1 п. 3, 4.1.1 п. 4 Договору ТОВ «ПЛАМ» з метою надання послуг належної якості зобов'язується забезпечити прийняття на роботу висококваліфікованих працівників та/або укладати інші договори цивільно-правового характеру з висококваліфікованими виконавцями для забезпечення найефективнішого надання послуг відповідно до цього Договору, а ПАТ «Чумак» наділений правом щомісячно перевіряти кількість та кваліфікацію осіб-працівників та/або підрядників ТОВ «ПЛАМ», залучених з метою надання останнім послуг згідно відповідного замовлення, а також проводити тренінги та вишколи для працівників та/або підрядників ТОВ «ПЛАМ», залучених з метою надання останнім послуг.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 п. 5 Договору вартість послуг визначається сторонами у відповідних замовленнях та включає в себе усі витрати ТОВ «ПЛАМ», понесені останнім у зв'язку із наданням послуг за цим Договором.

На протязі 5-х банківських днів після узгодження і підписання сторонами замовлення, ПАТ «Чумак» робить передплату ТОВ «ПЛАМ» у розмірі 70 відсотків від вартості послуг, зазначених у замовленні.

ПАТ «Чумак» сплачує остаточну вартість послуг, визначену у замовленні, після підписання сторонами акту приймання наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПЛАМ».

Підпунктами 14.1, 14.2, 14.3 п. 14 визначено, що даний Договір набуває чинності з 01.04.2011 року. Договір автоматично припиняє дію з 31 грудня 2012 року, якщо тільки Договір не буде припинено раніше, в порядку передбаченому сторонами умовами Договору, або якщо сторони не домовились про інше. Термін дії договору може бути продовжено за умови наявності додаткової письмової згоди сторін.

Додатками №1, №2, №3 до Договору (Т. ІІ, а.с. 67-69) підприємствами затверджено зразок замовлення на надання послуг, а також акт приймання і звіт наданих послуг.

На виконання умов вказаних договорів ПАТ «Чумак» 04.09.2010 року, 04.01.2011 року, 04.02.2011 року, 04.03.2011 року, 16.04.2011 року, 04.05.2011 року оформило замовлення №№1, 5, 6, 7, 8, 9 на виконання ТОВ «ПЛАМ» послуг інформативного характеру зі збирання, систематизації та обробки інформації стосовно збуту, дистрибюції, представлення у містах гуртовій та роздрібній торгівлі на території України товарів ПАТ «Чумак» та складання періодичних аналітичних звітів, які використовуються в підготовці та організації продажу товарів ПАТ «Чумак» (Т. ІІ, а.с. 55-60).

Фактичне виконання умов договорів позивач підтверджує актами приймання наданих послуг від 01.12.2010 року, 01.01.2011 року, 01.02.2011 року, 01.03.2011 року, 01.04.2011 року, 01.05.2011 року, 01.06.2011 року та відповідними звітами щодо замовлених у ТОВ «ПЛАМ» послуг (Т. 2, а.с. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 82, 84-188, Т. 5, а.с. 100-а -250).

Оплата наданих послуг здійснена позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАМ» (Т. ІІ, а.с. 189-199).

При проведені оплати послуг ТОВ «ПЛАМ» виписало позивачу податкові накладні від 15.12.2010 року №10, від 15.01.2011 року №3, від 15.02.2011 року №8, від 15.03.2011 року №10, від 01.04.2011 року №3, від 01.06.2011 року №1 (Т. ІІ, а.с. 72, 74, 76, 78, 80, 83), суми ПДВ по яким включено до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Дослідивши надані позивачем документи за результатом господарських операцій з ТОВ «ПЛАМ», колегія суддів доходить висновку, що за цими документами не можливо встановити зміст та обсяг операцій з поставки розглядуваних послуг, ці документи позбавляють можливості оцінити господарський характер цих послуг, наявність ділової мети у вказаних операціях.

Вказані документи не містять необхідні відомості про зміст наданих послуг у задекларованих обсягах, за цими документами неможливо встановити яким чином отримані звіти позивач використав в своїй господарській діяльності, а саме в підготовці та організації продажу товарів, яким чином результати операцій, а саме звіти, вплинули на прибутковість підприємства, а також вбачається необґрунтованість замовлення таких послуг у ТОВ «ПЛАМ» без підтвердження кваліфікації у відповідній сфері осіб, що безпосередньо були задіяні у їх виконанні.

Також, у перевіряємий період між позивачем та ТОВ «Асистент» укладено Договір від 01.07.2011 року №5917, за яким ТОВ «Асистент» надає послуги інформативного характеру зі збирання, систематизації та обробки інформації стосовно збуту, дистрибуції, представлення у містах гуртової та роздрібної торгівлі на території України товарів ПАТ «Чумак» та складання періодичних аналітичних звітів, які використовуються ПАТ «Чумак» в підготовці та організації продажу товарів, а ПАТ «Чумак» приймає та оплачує ці послуги (Т. ІІ, а.с. 208-213).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору зміст послуг зі збирання, систематизації та обробки інформації включатиме в себе, але не обмежуватимуться наступними послугами: збір інформації про роздрібні магазини/кіоски/лотки/інше по всій території України, які продають продукцію ПАТ «Чумак»; визначення і надання інформації про тип торгівельної точки; збір і надання інформації про наявність торгівельного обладнання, на якому розташована продукція ПАТ «Чумак»; інформаційна робота зі споживачами; внесення в бази даних вичерпної інформації щодо наявності продукції в оптових та роздрібних торгівельних точках, предметом діяльності яких є продаж продуктів кінцевим споживачам та іншим покупцям на території України; внесення в бази даних інформації щодо асортименту продукції, а також інформації щодо окремих видів продукції та її кількості, наявної в оптових точках її продажу; внесення в бази даних та аналіз бази даних інформації стосовно видів оптових та роздрібних торговельних точок, предметом діяльності яких є продаж продуктів кінцевим споживачам та іншим покупцям на території України; повне оброблення та підготовка даних, перелічених вище із застосуванням спеціально розробленого програмного забезпечення ТОВ «Асистент» (користувача); надання даних, отриманих та оброблених згідно вищезазначеного у певному порядку та послідовності у вигляді звіту затвердженої форми.

Форма зазначеного звіту затверджена сторонами в Додатку №3 до цього договору.

Згідно із п. 2 Договору для надання послуг за цим договором ТОВ «Асистент» самостійно здійснює підбір необхідного персоналу, визначає кількість осіб, необхідних для виконання завдань ПАТ «Чумак», умови і порядок укладення необхідних договорів з третіми особами та визначає витрати, які будуть ним понесені у зв'язку з наданням послуг за цим Договором.

Сторони письмово узгоджують зміст, обсяг та вартість послуг згідно п. 1.1 цього Договору, надання яких вимагатиметься від ТОВ «Асистент», терміни надання та інші необхідні умови надання таких послуг в формі замовлень, зразок яких наведений у Додатку №1 до Договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору.

Надані послуги приймаються ПАТ «Чумак» щомісячно, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання наданих послуг. Форма приймання наданих послуг затверджена сторонами в Додатку №2 до цього Договору.

Кожний акт приймання наданих послуг підписується сторонами виключно на підставі детального звіту, підготовленого уповноваженим представником ТОВ «Асистент». Форма зазначених звітів затверджена сторонами в Додатку №3 до цього Договору.

Сторони зобов'язуються дотримуватись наступного порядку складання та підписання акту приймання наданих послуг: ТОВ «Асистент» зобов'язаний скласти і направити ПАТ «Чумак» акт (у двох примірниках) та звіт відразу після надання послуг, але не пізніше 7-ми календарних днів після закінчення періоду надання послуг; ПАТ «Чумак» у 7-ми денний термін з дня отримання акту та звіту повинен підписати та направити ТОВ «Асистент» один примірник акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг; підписаний сторонами акт є підтвердженням надання ТОВ «Асистент» належним чином послуг за цим Договором, факту приймання таких послуг ПАТ «Чумак», а також підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.

Згідно із п.п. 3.2.1 п. 3, 4.1.1 п. 4 Договору ТОВ «Асистент» з метою надання послуг належної якості зобов'язується забезпечити прийняття на роботу висококваліфікованих працівників та/або укладати інші договори цивільно-правового характеру з висококваліфікованими виконавцями для забезпечення найефективнішого надання послуг відповідно до цього Договору, а ПАТ «Чумак» наділений правом щомісячно перевіряти кількість та кваліфікацію осіб-працівників та/або підрядників ТОВ «Асистент», залучених з метою надання останнім послуг згідно відповідного замовлення, а також проводити тренінги та вишколи для працівників та/або підрядників ТОВ «Асистент», залучених з метою надання останнім послуг.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 п. 5 Договору вартість послуг визначається сторонами у відповідних замовленнях та включає в себе усі витрати ТОВ «Асистент», понесені останнім у зв'язку із наданням послуг за цим Договором.

На протязі 5-х банківських днів після узгодження і підписання сторонами замовлення, ПАТ «Чумак» робить передплату ТОВ «Асистент» у розмірі 70 відсотків від вартості послуг, зазначених у замовленні.

ПАТ «Чумак» сплачує остаточну вартість послуг, визначену у замовленні, після підписання сторонами акту приймання наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Асистент».

Підпунктами 14.1, 14.2, 14.3 п. 14 визначено, що даний Договір набуває чинності з 01.07.2011 року. Договір автоматично припиняє дію з 30 червня 2012 року, якщо тільки Договір не буде припинено раніше, в порядку передбаченому сторонами умовами Договору, або якщо сторони не домовились про інше. Термін дії договору може бути продовжено за умови наявності додаткової письмової згоди сторін.

Додатками №1, №2, №3 до Договору (Т. ІІ, а.с. 214-216) підприємствами затверджено зразок замовлення на надання послуг, а також акт приймання і звіт наданих послуг.

Фактичне виконання умов договору позивач підтверджує актами приймання наданих послуг від 29.07.2011 року, 31.08.2011 року, 30.09.2011 року, 31.10.2011 року, від 30.11.2011 року, від 31.12.2011 року, від 01.07.2011 року, 29.02.2012 року, від 31.03.2012 року та відповідними звітами щодо замовлених у ТОВ «Асистем» послуг (Т. ІІ, а.с. 218, 221, 224, 227, Т. ІІІ, а.с. 1, 4, 7, 10, 11, 12-189).

Оплата наданих послуг здійснена позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Асистем» (Т. ІІІ, а.с. 190-209).

При проведені оплати послуг ТОВ «Асистем» виписало позивачу податкові накладні від 12.07.2011 року №4, від 14.07.2011 року №5, від 09.08.2011 року №1, від 10.08.2011 року №4, від 15.09.2011 року №2, від 19.09.2011 року №3, від 18.10.2011 року №12, від 21.10.2011 року №13, від 24.10.2011 року №14, від 28.10.2011 року №16, від 15.11.2011 року №10, від 16.11.2011 року №13, від 15.12.2011 року №10, від 20.12.2011 року №13, від 17.01.2012 року №10, від 18.01.2012 року №11 (Т. ІІ, а.с. 219, 220, 222, 223, 225, 226, 228-231, Т. ІІІ, а.с. 2, 3, 5, 6, 8, 9), суми ПДВ по яким включено до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Дослідивши надані позивачем документи за результатом господарських операцій з ТОВ «Асистент», колегія суддів доходить висновку, що за цими документами не можливо встановити зміст та обсяг операцій з поставки розглядуваних послуг, ці документи позбавляють можливості оцінити господарський характер цих послуг, наявність ділової мети у вказаних операціях.

Вказані документи не містять необхідні відомості про зміст наданих послуг у задекларованих обсягах, за цими документами неможливо встановити яким чином отримані звіти позивач використав в своїй господарській діяльності, а саме в підготовці та організації продажу товарів, яким чином результати операцій, а саме звіти, вплинули на прибутковість підприємства, а також вбачається необґрунтованість замовлення таких послуг у ТОВ «Асистент» без підтвердження кваліфікації у відповідній сфері осіб, що безпосередньо були задіяні у їх виконанні.

Також, у перевіряємий період між позивачем та ТОВ «Грін Тім» укладено Договір від 10.03.2011 року №100311 (Т. ІІІ, а.с. 210-213), за яким ПАТ «Чумак» доручає, а ТОВ «Грін Тім» зобов'язується надати кваліфіковані консультації, інформацію та практичну допомогу, необхідну для організації закупівлі томатів та огірків свіжих для їх переробки ПАТ «Чумак» з метою отримання останнім прибутку, а ПАТ «Чумак» зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору комплекс послуг Договору включає, зокрема: надання інформації про підприємства Херсонської області, що спеціалізуються на вирощуванні томатів та огірків, які відповідають вимогам ПАТ «Чумак»; надання інформації про підприємства Херсонської області, що спеціалізуються на вирощуванні розсади томатів, які відповідають вимогам ПАТ «Чумак»; надання консультацій з підбору сортів томатів та огірків, які найбільше відповідають вимогам ПАТ «Чумак» щодо їх промислової переробки, зокрема, підвищеним вмістом сухих речовин у томатах; надання консультацій з підбору сортів томатів екстра ранніх, ранніх, середньо - ранніх, середніх, середньо - пізніх, пізніх для забезпечення рівномірного збирання врожаю та відповідно рівномірних поставок партій томатів протягом сезону переробки овочем ПАТ «Чумак»; надання інформації про підприємства, що здійснюють постачання насіння огірків та томатів, обладнання для крапельного зрошення овочевих культур на найбільш вигідних для ПАТ «Чумак» умовах; надання консультацій щодо здійснення агротехнічних заходів необхідних для досягнення високої якості плодів огірків та томатів, дотримання встановлених норм застосування добрив, засобів захисту рослин в процесі вирощування таких культур; надання практичної допомоги з організації контролю за додержанням сільгоспвиробниками, з якими ПАТ «Чумак» уклав договори про постачання огірків та томатів, обсягів, якості та строків їх поставки, вказаних в таких договорах; надання консультацій з інших супутніх питань.

Згідно із п.п. 1.3, 1.4 п. 1 Договору консультації та інформація надаються ТОВ «Грін Тім» як в усній формі («питання-відповідь») по телефону, так і в письмовій формі. Послуги надаються ТОВ «Грін Тім» на постійній основі: з дати набрання цим Договором чинності до закінчення у ПАТ «Чумак» сезону переробки огірків і томатів свіжих 2011 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 Договору ТОВ «Грін Тім» зобов'язане: розпочати виконання послуг негайно після підписання набрання цим Договором чинності та здійснювати їх виконання безперервно до закінчення сезону переробки; організувати надання послуг власними силами на власний розсуд; повідомляти ПАТ «Чумак» про хід виконання умов Договору; забезпечити повну конфіденційність всієї інформації, пов'язаної з інтересами ПАТ «Чумак».

ПАТ «Чумак» зобов'язане: забезпечити ТОВ «Грін Тім» інформацією, необхідною для виконання ним своїх зобов'язань за цим Договором; здійснити оплату наданих послуг у відповідності до умов Даного Договору.

Згідно із п. 4 Договору надання послуг, передбачених цим Договором, оформлюється відповідним Актом здачі-приймання послуг. Такий Акт оформлюється після закінчення сезону переробки та надається ТОВ «Грін Тім» на адресу ПАТ «Чумак» разом із рахунком на оплату послуг протягом 3-х днів з дати надання ПАТ «Чумак» розрахунку вартості послуг. ПАТ «Чумак» після отримання від ТОВ «Грін Тім» Акту здачі-приймання послуг повинен протягом 3-х днів розглянути його, підписати та повернути на адресу ТОВ «Грін Тім» або в цей же строк надати свої письмові зауваження до цього Акту.

Відповідно до п. 5 Договору вартість послуг ТОВ «Грін Тім» складає 83 333,33 гривень без ПДВ за весь період надання послуг.

Крім вартості послуг, зазначеної у п. 5.1 цього Договору, ПАТ «Чумак» сплачує ТОВ «Грін Тім» додаткову винагороду за надані послуги з розрахунку: 8,33 грн. без ПДВ - за кожну тонну томатів, поставлених ПАТ «Чумак» сільгоспвиробниками протягом сезону переробки, якщо загальна кількість поставлених томатів за категоріями «стандарт» і «техсировина» буде дорівнювати або складе більше 40 000 тонн; 8,33 грн. без ПДВ - за кожну тонну томатів, поставлених ПАТ «Чумак» сільгоспвиробниками протягом сезону переробки, яка перевищує кількість поставлених томатів за категоріями «стандарт» і «техсировина» у розмірі 45 000 тонн, додатково до суми, розрахованої відповідно до п. 5.2.1 цього Договору; 53,33 грн. без ПДВ - за кожну тонну огірків, поставлених ПАТ «Чумак» сільгоспвиробниками протягом сезону переробки, якщо загальна кількість поставлених огірків за категоріями «стандарт» буде дорівнювати або складе більше 1 850 тонн ± 10%.

Протягом 5-ти днів з дати закінчення сезону переробки томатів ПАТ «Чумак» надасть ТОВ «Грін Тім» розрахунок вартості послуг на підставі відомостей щодо кількості поставлених сільгоспвиробниками протягом сезону переробки огірків (в категорії «стандарт») та томатів (в категоріях «стандарт» та «техсировина»).

Сплата винагороди здійснюється шляхом переказу грошових коштів, в сумі, визначеній в порядку, встановленому цим Договором, та вказану в Акті здачі-приймання послуг, на поточний рахунок ТОВ «Грін Тім» на протязі 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами Акта здачі-приймання послуг.

Пунктом 8 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Умови цього Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов'язковим складанням додаткової угоди до Договору. Одностороння відмова від виконання Договору та внесення в нього змін не допускається. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором; дострокового розірвання за взаємною згодою Сторін або за рішенням господарського суду.

Додатковою угодою №1 до Договору від 10.03.2011 року №100311 (Т. ІІІ, а.с. 214) сторонами внесено зміни, а саме п. 5.5 Договору викладено в наступній редакції: «сплата винагороди здійснюється шляхом переказу грошових коштів, в сумі встановленій цим Договором, та вказаній в Акті здачі-приймання послуг, на поточний рахунок ТОВ «Грін Тім» та в наступному порядку: - 426 825,5 гри. - оплата до 30 грудня 2011 року; - 426 825,5 грн. - оплата до 1 квітня 2012 року».

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного Договору позивач надає Акти здавання-приймання робіт (надання послуг) від 29.08.2011 року, від 23.12.2011 року (Т. ІІІ, а.с. 215, 217).

Під час виконання умов договору ТОВ «Грін Тім» виписало позивачу податкові накладні від 29.08.2011 року №73, від 23.12.2011 року (Т. ІІІ, а.с. 216, 218).

Згідно платіжного доручення від 05.09.2011 року №11767 грн. оплата послуг проведена позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Грін Тім» (Т. ІІІ, а.с. 219), а також шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог, про що оформлено між підприємствами оформлено акт від 03.08.2012 року (Т. ІІІ, а.с. 226).

Дослідивши надані позивачем документи за результатом господарських операцій з ТОВ «Асистент», колегія суддів доходить висновку, що за цими документами не можливо встановити зміст та обсяг операцій з поставки розглядуваних послуг, ці документи позбавляють можливості оцінити господарський характер цих послуг, наявність ділової мети у вказаних операціях.

Вказані документи не містять необхідні відомості про зміст наданих послуг у задекларованих обсягах, за цими документами неможливо встановити яким чином отримані звіти позивач використав в своїй господарській діяльності, а саме в підготовці та організації продажу товарів, яким чином результати операцій, а саме звіти, вплинули на прибутковість підприємства, а також вбачається необґрунтованість замовлення таких послуг у ТОВ «Асистент» без підтвердження кваліфікації у відповідній сфері осіб, що безпосередньо були задіяні у їх виконанні.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно актів здавання-прийняття послуг, підписаних між позивачем та ТОВ «Грін Тім», вбачається лише виконання підприємствами умов Договору в частині сплати позивачем додаткової винагороди за надані послуги ТОВ «Грін Тім» за умов збільшення обсягів виробництва та постачання товарів.

Тобто, фактично наданими документами позивач не підтверджує виконання основного зобов'язання, передбаченого в п. 1 Договору.

Колегія суддів вважає необхідне зазначити, що кваліфікуючою ознакою господарської діяльності є розумна економічна причина (ділова мета), тобто причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК). Господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.

Платник, плануючи господарську діяльність, повинен прагнути до отримання економічного ефекту за рахунок приросту (збереження) активів, а не від мінімізації податкових платежів та зменшення податкового навантаження.

При цьому слід враховувати, що ділова мета господарської операції є недобросовісною у разі домінування податкової мети (зниження податкового навантаження, одержання податкових пільг та переваг тощо) над комерційною метою.

Не встановлення обставин щодо фактичного виконання операцій з поставки спірних послуг та наявності розумної ділової мети у цих операціях виключає можливість надання правової оцінки діям платника з відображення у податковому обліку витрат за цими операціями.

Відповідно, операція, яка збільшує витрати платника податків за наявності об'єктивної можливості для їх скорочення, має кваліфікуватися як така, що позбавлена розумної економічної причини.

Оскільки витрати на послуги від ТОВ «ПЛАМ», ТОВ «Асистент», ТОВ «Грін Тім» значно перевищували одержаний позивачем дохід, колегія суддів критично ставиться до доводів позивача щодо збільшення обсягів продажів продукції, забезпечення підприємства сільськогосподарською сировиною у більших ніж запланованих об'ємах, тобто одержання економічного ефекту за рахунок цих операцій.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував співрозмірність понесених платником витрат на оплату таких послуг з очікуваним економічним ефектом, можливе отримання прибутку або економії коштів підприємства за рахунок наданих послуг відповідно у більшій сумі понесених витрат на ці послуги, встановлення фактичної результативності цих операцій з урахуванням запланованих очікувань платника шляхом аналізу перспективи отримання платником прибутку за умови досягнення поставлених завдань, колегія суддів вважає, що висновки контролюючого органу про не підтвердження фактичного використання послуг від ТОВ «ПЛАМ», ТОВ «Асистент» та ТОВ «Грін Тім», їх не пов'язаність із провадженням господарської діяльності позивача, а отже і про безпідставність формування позивачем витрат і податкового кредиту за цими операціями є ґрунтовними та у повній мірі відповідають правилам податкового законодавства.

Також, колегія суддів враховує, що позивачем ніяким чином не спростовуються висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість за операціями з ТОВ «Перша лізингова компанія», визначених у 198.6 ст. 198, п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту не у день виникнення податкових зобов'язань (постачання послуг), а також не оскаржуються інші виявлені перевіркою порушення.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Чумак» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 01.08.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі