Ухвала суду № 59347883, 16.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2013 р. Справа № 5023/3863/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Вєк Технолоджі», м. Харків (вх. 1477Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р., прийняту за результатами розгляду скарги ТОВ «Вєк Технолоджі» на дії ДВС

у справі № 5023/3863/12

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Акціонерна компанія «Харківобленерго», м. Харків,

про стягнення 137494,61 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання», м. Харків,

про стягнення 245549,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. у справі №5023/3863/12 (суддя Аріт К.В.) відмовлено в повному обсязі в задоволенні скарги ТОВ «Вєк Технолоджі» на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та доповнень до неї по справі №5023/3863/12.

ТОВ «Вєк Технолоджі» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області, визнати незаконними бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження 29.01.2013р.; визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Вєк Технолоджі» та вжиття інших заходів примусового виконання 29.01.2013р.; скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 29.01.2013р., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 29.01.2013р., про накладення арешту на кошти ТОВ «Вєк Технолоджі» від 29.01.2013р.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки отримав оскаржувану ухвалу 09.04.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу та третій особі за первісним позовом, та державному виконавцю надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман