Court ruling № 59347883, 16.05.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.05.2013
Case No.
5023/3863/12
Document №
59347883
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2013 р. Справа № 5023/3863/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Вєк Технолоджі», м. Харків (вх. 1477Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р., прийняту за результатами розгляду скарги ТОВ «Вєк Технолоджі» на дії ДВС

у справі № 5023/3863/12

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Акціонерна компанія «Харківобленерго», м. Харків,

про стягнення 137494,61 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання», м. Харків,

про стягнення 245549,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. у справі №5023/3863/12 (суддя Аріт К.В.) відмовлено в повному обсязі в задоволенні скарги ТОВ «Вєк Технолоджі» на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та доповнень до неї по справі №5023/3863/12.

ТОВ «Вєк Технолоджі» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області, визнати незаконними бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження 29.01.2013р.; визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Вєк Технолоджі» та вжиття інших заходів примусового виконання 29.01.2013р.; скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 29.01.2013р., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 29.01.2013р., про накладення арешту на кошти ТОВ «Вєк Технолоджі» від 29.01.2013р.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки отримав оскаржувану ухвалу 09.04.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу та третій особі за первісним позовом, та державному виконавцю надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Часті запитання

Який тип судового документу № 59347883 ?

Документ № 59347883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59347883 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59347883 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59347883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59347883, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59347883, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 59347883 refers to case No. 5023/3863/12

This decision relates to case No. 5023/3863/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59347882
Next document : 59347884