Ухвала суду № 59346793, 01.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/438/16

За позовом Комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця Кивежді Владіслава Васильовича, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 4 829,09грн. (в тому числі сума 4 057,67грн. - основний борг, сума 542,19грн. - нарахована пеня, сума 188,23грн. - інфляційні нарахування та сума 41,00грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 07.06.2016р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Кивежді Владіслава Васильовича, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення загальної суми 4 829,09грн. (в тому числі сума 4 057,67грн. - основний борг, сума 542,19грн. - нарахована пеня, сума 188,23грн. - інфляційні нарахування та сума 41,00грн. - три проценти річних).

У даному судовому засіданні представник позивача подала до справи письмове клопотання від 01.08.2016р. про продовження строку розгляду спору по даній справі, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, з підстав необхідності сторонам додаткового часу для можливості врегулювання спору по даній справі у добровільному порядку.

Суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 19.07.2016р. про порушення провадження у справі №907/438/16, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 22.07.2016р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Разом з тим, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 19.07.2016р. про порушення провадження у справі №907/438/16, суду не повідомлено.

З урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та за наявності письмового клопотання представника позивача від 01.08.2016р. та зазначених у ньому обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін, з продовженням строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 04.10.2016р., з урахуванням вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "21" вересня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобовязати сторони подати до матеріалів справи:

- наявні документальні доказові матеріали, витребувані ухвалою суду від 19.07.2016р. у справі №907/438/16;

- при досягненні примирення з предмету спору відповідним шляхом, подати суду такі доказові матеріали (докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми, письмову відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі або частково та на цій підставі укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом доказових матеріалів, на власний розсуд!

Суддя В.І. Карпинець