Рішення № 59346215, 25.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.07.2016
Номер справи
904/4986/16
Номер документу
59346215
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.16р. Справа № 904/4986/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 19 626, 45 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 8476 від 24.02.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.07.16р., просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму 19 626,45 грн. заборгованості, з яких: 17 500,00 грн. - неповернута сума кредиту, 1 213, 34 грн. - прострочені відсотки, 913, 11 грн. - пені по простроченій заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №0003/15-О про надання овердрафту від 21.01.2015р. в частині повного погашення отриманого кредиту за простроченою заборгованістю.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у звязку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року між позивачем (банк) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір № 0003/15-О про надання овердрафту (далі - Договір), відповідно до розділу 1 Договору банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п.2.1 Договору максимальний ліміт заборгованості по офердрату (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) 20 000,00 гривень встановлюється на поточний рахунок позичальника №2600401584572 у відділенні - вул.Леніна, 9 ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Дніпропетровську.

Процентна ставка 28,0 % річних (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 в разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0 % (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї угоди. В подальшому при виконання позичальником вище зазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Пунктом 2.4 передбачено, що дата остаточного повернення овердрафту 20 січня 2016 р. (п. 2.4 Договору).

Згідно п. 2.5. п.2.5.1. Договору обовязковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок на якому встановлено офердрат не менше 20 000,00 гривень.

За умовами п. 2.9 Договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно приписів п.3.1 Договору за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені п. 2.3 цього Договору.

В силу вимог п. 3.2 Договору проценти за користування офердратом нараховуються щоденно на суму заборгованості по офердрату за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою вказаною у п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку користування офердратом, з моменту надання овердрафту.

За змістом п. 3.3 Договору позичальник сплачує проценти/комісії при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Пунктом 4.1 Договору встановлено зобовязання позичальника повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатковою угодою до нього.

Відповідно до п.4.6 Договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості:

- сума перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту; - прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом;

- прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом;

- строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;

- строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів;

- проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;

- пеня, штрафи та інші види неустойки за овердрафтом;

- строкові платежі з повернення овердрафту (основного боргу).

Банк у випадках, передбачених п. 2.10 Договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника (п. 4.7 договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу овердрафтове кредитування у межах встановленого ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 23-28), проте відповідач не виконав своїх зобовязань в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за овердрафтом у розмірі неповернутої суми кредиту - 17 500, 00 грн. , а також прострочених відсотків - 1 213, 34 грн., у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6. цього Договору.

Згідно п. 2.6. Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором 0,03 % за кожний день прострочки від простроченої/неоплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 21.01.16р. по 11.05.16р. у розмірі 913, 11 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд визнає їх обґрунтованими, а отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 913, 11 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862) 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч пятсот грн. 00 коп.) неповернуту суму кредиту, 1 213, 34грн. (одна тисяча двісті тринадцять грн. 34 коп.) прострочених відсотків, 913, 11 грн. (девятсот тринадцять грн. 11 коп.) пені, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст рішення підписаний 01.08.2016р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59346215 ?

Документ № 59346215 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59346215 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59346215 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59346215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59346215, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 59346215, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 59346215 відноситься до справи № 904/4986/16

Це рішення відноситься до справи № 904/4986/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59346214
Наступний документ : 59346216