Ухвала суду № 59345955, 29.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа №826/11428/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1до 1. Центральної атестаційної комісії №1 2. Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 3. Національної поліції Українипровизнання протиправними рішеньВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центральної атестаційної комісії №1 (далі по тексту - відповідач 1), Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 (далі по тексту - відповідач 2) та Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправним, незаконним рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправними, незаконними рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, щодо проведення атестування позивача; 3) визнати незаконним, протиправним та скасувати висновок (рішення) центральної атестаційної комісії №1 від 21 червня 2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа, а саме: - "4 - невідповідність займаній посаді та звільнення з національної поліції України через службову невідповідність"; 4) визнати незаконним, протиправним та скасувати висновок (рішення) центральної апеляційної атестаційної комісії №1 від 13 липня 2016 року, зазначений в розділі V "Висновок центральної атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме - "відхилити скаргу поліцейського", прийняту відносно позивача.

Крім того, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які кадрові дії (рішення) щодо позивача (звільнення, переведення та інше), до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко