Ухвала суду № 59345943, 25.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 року м. Київ № 826/7793/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Блажкевич С.В.,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» до комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осзоіб - ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» до комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування рішень.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі за позовом ТОВ «Процелак-Агро» до гр. ОСОБА_3, СТОВ «Нива» про визнання договору недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому, обов'язковою умовою є наявність іншої справи, до вирішення якої позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі №826/7793/16.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області справи за позовом ТОВ «Процелак-Агро» до гр. ОСОБА_3, СТОВ «Нива» про визнання договору недійним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі, зазначені в клопотанні, відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.07.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко