Ухвала суду № 59345905, 29.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Київ№ 826/11758/15Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження необхідність закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі № 826/11758/15

за позовом ЖБК «Буревісник»,

до відповідачів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2,

про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК "Буревісник-3" звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Виконавчого органу Київської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати дії відповідача по наданню недостовірної інформації протиправними,

- визнати інформацію надану відповідачем недостовірною,

- зобов'язати відповідача повторно розглянути інформаційний запит, та надати повну та достовірну інформацію,

- визнати розпорядження № 1575, 1576, 1577 від 30.10.2006 незаконними та нечинними з моменту прийняття,

- визнати дії ОСОБА_2 по наданню недостовірної відповіді протиправними,

- визнати інформацію надану ОСОБА_2 недостовірною,

- зобов'язати ОСОБА_2 повторно розглянути інформаційний запит, та надати повну і достовірну інформацію.

Отже позивач, посеред іншого, просить суд визнати інформацію надану на інформаційний запит позивача недостовірною.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним звернути увагу на положення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (№ 1 від 27.02.2009) згідно якого встановлено наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога щодо визнання інформації наданої на інформаційний запит позивача недостовірною підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки публічно-правовий характер у таких відносинах відсутній.

Згідно із ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/11758/15 в частині позовних вимог : «визнати інформацію надану відповідачем недостовірною" та "визнати інформацію надану ОСОБА_2 недостовірною".

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська