Ухвала суду № 59345780, 28.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 липня 2016 року м. Київ №826/10727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016 про залишення скарги позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ без розгляду;

- зобов’язати відповідача розглянути скаргу позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ на процедури державної закупівлі з предмету «Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» (в тому числі поставка та монтаж обладнання)» (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 «Будівництво спеціалізованих медичних закладів»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Через канцелярію суду 26.07.2016 від представника приватного акціонерного товариства «Аеробуд» надійшла заява про забезпечення позову шляхом призупинити усіх процедур державної закупівлі з предмету «Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» (в тому числі поставка та монтаж обладнання)» (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 «Будівництво спеціалізованих медичних закладів») до розгляду скарги ПРАТ «АЕРОБУД» по суті, про що повідомити ДП «Укрмедпроектбуд» (вул. Кловський узвіз, 7А, офіс 10, м. Київ, 01021), Головне управління Державної служби казначейства у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601) до винесення рішення по справі.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленої заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення адміністративного позову позивач посилається на неправомірність відмови Антимонопольного комітету України розглядати скаргу позивача на неправомірні дії замовника та умови державної закупівлі, що може призвести до укладення замовником договору про закупівлю на підставі відкритих торгів, проведених із порушенням закону. Зазначає, що замовник неодноразово вносить зміни до конкурсної документації чим порушує вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Позивач, як на існування очевидної небезпеки посилається на те, що замовник створює дискримінаційні умови конкурсу, що можуть завдати шкоди правам приватного акціонерного товариства «Аеробуд», як претендента, що має намір взяти участь у конкурсних торгах.

Також, приватне акціонерне товариство «Аеробуд» зазначає, що строк подання та розкриття конкурсних пропозицій перенесено на 29.07.2016.

Отже, дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, суд зазначає, що посилання позивача на протиправність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016 про залишення скарги позивача від 04.07.2016 №8-20/2298-ДЗ без розгляду, суд розцінює передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

Що стосується дати подання та розкриття конкурсних пропозицій, яку перенесено на 29.07.2016, то суд наголошує, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1491-р/пк-ск від 06.07.2016 не позбавляє права позивача на участь у процедурі державної закупівлі з предмету «Роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» (в тому числі поставка та монтаж обладнання)» (ДСТУ БД.1.1-1.2013, Код 45215120-4 ДК 021:2015 «Будівництво спеціалізованих медичних закладів»).

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Аеробуд» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський