Ухвала суду № 59345778, 01.08.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/515/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира військової частини - польової пошти В2492 Збройних Сил України капітана 1 рангу Шевченко Едуарда Григоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, командира військової частини - польової пошти В2492 Збройних Сил України капітана 1 рангу Шевченко Едуарда Григоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати дії військової частини - польової пошти В2492 щодо відмови ОСОБА_1 у припиненні (розірванні) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини - польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітана 2 рангу Рудинського Віталія Вікторовича протиправними;

- зобов'язати військову частину - польову пошту В2492 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини- польової пошти В2492 Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітана 2 рангу Рудинського Віталія Вікторовича у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця), на підставі пункту "з" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте в порушення вказаної норми позивачем не вказано адресу командира військової частини - польової пошти В2492 Збройних Сил України капітана 1 рангу Шевченко Едуарда Григоровича.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак даний позов поданий ОСОБА_1 без врахування положень зазначених статей.

Зокрема, у поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачами Міністерство оборони України та командира військової частини - польової пошти В2492 Збройних Сил України капітана 1 рангу Шевченко Едуарда Григоровича. Проте усупереч положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних вимог до останніх позовна заява не містить.

Фактично позовні вимоги заявлені до військової частини-польової пошти В2492.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує, що ним 24 травня 2016 року, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням військової частини -польової пошти В2492 був поданий рапорт про розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення, надбавок, винагород, премій, тощо.

Зазначає, що військовою прокуратурою Південного регіону України складено три протоколи за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно заступника командира військової частини польової пошти В2492 з матеріального забезпечення, начальника медичної частини та командира комендантської роти цієї військової частини.

Між тим, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира військової частини - польової пошти В2492 Збройних Сил України капітана 1 рангу Шевченко Едуарда Григоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк