Рішення № 5934523, 07.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.09 Справа № 15/85

за позовом

Прокурора міста Краснодону в інтересах держави в особі

Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новосімейкіне м. Краснодон Луганської області про стягнення 22 211 грн. 61 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники:

прокурор - Гриненко С.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 548 від 31.07.08;

від позивача - Скнаріна Н.М., головний фахівець-юрист, довіреність №1515/10 від 31.12.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 6067 грн. 53 коп., в тому числі пеня 452 грн. 15 коп. та неустойки у сумі 16144 грн. 08 коп. (Всього 22 211 грн. 61 коп.)

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали заяву про зменшення розміру позовних вимог за якою просять стягнути 19454 грн. 56 коп., що складається з: боргу у сумі 5615 грн. 38 коп., пені у сумі 602 грн. 33 коп. та неустойки в розмірі 13236 грн. 85 коп.

Дана заява з розрахунками була заздалегідь направлена позивачем відповідачу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор користується правами сторони.

Так, предметом позову є позовні вимоги вказані в заяві про зменшення розміру позовних вимог, виходячи з яких і приймається дане рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 зазначено наступне.

У разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, то господарський суд вправі надсилати процесуальні документи за останнім відомим йому на час такого надсилання місцем проживання фізичної особи - учасника судового процесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Процесуальні документи направлені на адресу відповідача не поверталися до суду підприємством поштового звязку без вручення адресату.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між Краснодонським продовольчим комерціалізованим торговим підприємством магазин №4, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди комунального майна №187 від 02.12.2006р.

Договір посвідчено нотаріально та вчинена його реєстрація у Державному реєстрі правочинів.

Обєкт оренди за даним договором нежитлові вбудовані приміщення площею 379,05 кв.м., розташовані за адресою: м. Краснодон, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Осьмухіна, б. 12, передано орендодавцем орендарю за актом прийому-передачі від 02.12.2006 р.

Договір укладено строком на 5 років (п.11.1 договору).

Додатковою угодою від 20.07.2007р. внесено зміни до вказаного договору. При цьому, права орендодавця перейшли до позивача у справі - Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради. Такий перехід прав орендодавця комунального майна відбувся на підставі рішення Краснодонської міської ради від 30.03.2007р. №13/792.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції та порядок її перерахування.

Господарським судом Луганської області раніше розглядався спір між даними сторонами про стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі, яка утворилася по липень 2008 р. включно, пені, розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.10.2008р. по справі №3/134пд позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Дане рішення підписане судом 06.10.2008 р., не було оскаржено та відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили з 17.10.2008 р.

Таким чином, договір оренди між сторонами є розірваним з 17.10.2008 р.

Враховуючи, що договір оренди розірвано з 17.10.2008 р. (дата набрання законної сили рішенням суду), орендна плата має нараховуватися до 16.10.2008р. включно.

Так, за серпень, вересень та 16 днів жовтня 2008 р. у відповідача склалася заборгованість у сумі 5615 грн. 38 коп.

Приміщення було повернуто орендарем за актом приймання-передачі від 12.01.2009 р.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати та неустойки за фактичне використання приміщення після розірвання договору не надав.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наявність заборгованості по орендній платі у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Також, на підставі п. 3.5 договору та з урахуванням положень чинного законодавства нарахована пеня у сумі 602 грн. 33 грн. Обґрунтований розмір пені становить 601 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За загальним правилом оформлення акту приймання-передачі покладається на сторону, яка зобовязана передати річ, тобто при укладенні договору оренди на орендодавця, а при припиненні дії договору на орендаря.

Обєкт оренди не було повернуто орендарем орендодавцеві негайно при припиненні договору.

Повернення обєкту відбулось лише 12.01.2009 р., про що складено акт приймання-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тому, у звязку з тим, що орендоване майно не повернуто відповідачем негайно при розірванні договору оренди позовна вимога про стягнення неустойки є обґрунтованою в частині стягнення 13083 грн. 84 коп. за період з 17.10.2008 р. по 11.01.2009 р. (включно).

В решті позовні вимоги по стягненню неустойки - за 12 січня 2009 р. є необґрунтованими, оскільки в цей день приміщення вже було повернуто за актом приймання-передачі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг з орендної плати у сумі 5615 грн. 38 коп., пеня в сумі 601 грн. 53 коп. та неустойка в розмірі 13083 грн. 84 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача у доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 193 грн. 01 коп. державного мита, а також 102 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні учасників процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 8, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25371460 борг з орендної плати у сумі 5615 грн. 38 коп., пеня в сумі 601 грн. 53 коп., неустойку в розмірі 13083 грн. 84 коп. наказ видати позивачу;

- у доход державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 193 грн. 01 коп. видати наказ органу Державної податкової служби;

- у доход державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 грн. 54 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 08.05.2009 р.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко