Ухвала суду № 59343757, 29.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6361/13-ц

Пр.№6/333/272/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/6361/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

15.07.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2013 року набуло законної сили 05.11.2013 року, строк для предявлення виконавчих листів встановлений до 05.11.2014 року, виконавчі листи по цивільній справі №333/6361/13-ц видані Комунарським районним судом м.Запоріжжя лише 22.06.2016 року. В звязку з вищевикладеним, заявник просить задовольнити заяву та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ВАТ «Запоріжжяобленерго» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву в який просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електронною енергією для населення, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 2 202 грн. 16 коп. в рахунок вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

25.11.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа (а.с.30).

09.06.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» повторно звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа (а.с.32).

Згідно матеріалів цивільної справи ВАТ «Запоріжжяобленерго» лише 22.06.2016 року отримало рішення та виконавчий лист по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року до 05.11.2014 року, а виконавчий лист виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя лише 22.06.2016 року, тобто, після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд визнає, що заявником строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/6361/13-ц - задовольнити.

Поновити строк ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №333/6361/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.06.2016 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 р., яким на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж з ОСОБА_1 стягнуто 2 202 гривні 16 копійок в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., строком на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова