Рішення № 59343228, 11.08.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-441/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом кредитної спілки Запоріжжядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору № 857 від 07.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Запоріжжязвернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору № 857 від 07.02.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що 07.02.2011 року між КС Запоріжжята ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 857, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 6000 грн. Відповідно до п. 4.1.4. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязаний виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобовязанням до 07.02.2012 року. Кредит був виданий під поруку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договорів поруки від 07.02.2011 року за № 857/ПІ та 857/П2 відповідно. Згідно п. 3.2. Договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою в повному обсязі за зобовязаннями боржника, а також щомісячно вести контроль по виконанню зобовязань боржником перед кредитною спілкою. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що складає 60 % річних. У разі порушення графіка погашення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120 % річних з наступного за днем сплати по кредиту дня згідно п. 1.5 кредитного договору. Також, у разі порушення графіка платежу, згідно п. 4.3.6 договору кредиту, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати за користування ним, та згідно п. 4.3.7, спілка має право нарахувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору у розмірі відсоткової ставки, встановленої на дату звернення до суду згідно п. 1.5. кредитного договору. Протягом часу дії кредитного договору, починаючи з 07.02.2011 року боржником не було здійснено жодного платежу у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків. У звязку з невиконанням ОСОБА_2 п. 2.1. договору кредиту у нього утворилась заборгованість. 26.04.2011 року, листами № 254-256, боржник та поручителі були повідомлені про суму боргу за кредитом, а також про те, що у звязку з невиконанням ними умов п. 2.1. цього договору, кредитна спілка, у відповідності до п. 4.3.6 кредитного договору вимагає дострокового повернення кредиту та нарахованих по ній відсотків за весь термін користування кредитом. Термін дострокового повернення кредиту та сплати відсотків був встановлений до 10.05.2011 року. На вимогу кредитної спілки відповідачі не відреагували. Станом на 20.06.2011 року заборгованість ОСОБА_2 становить: основна сума боргу 6000 грн.; відсотки за користування кредитом 6894,24 грн., а всього 12894,24 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12894,24 грн., витрати по сплаті державного мита 128,94 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі: копію договору кредиту, копії договорів поруки, копію заяви на кредит, копію видаткового касового ордеру, копії листів № 254, 255, 256 та копію розрахунку за кредитом приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 07.02.2011 року між КС Запоріжжята ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 857 на суму 6000 грн. на строк до 07.02.2012 року під 60 % річних.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення кредиту при настанні строку повернення та/або відсотків, або у випадку виникнення відповідно до умов кредитного договору зобовязання позичальника достроково повернути кредит, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120 % річних.

07.02.2011 року, в забезпечення виконання кредитного договору між КС Запоріжжята ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 857/П1 та 857/П2 відповідно.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника, що випливають із договору кредиту.

Згідно п. 3.1 відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно договору кредиту.

Пунктом 3.2 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 543 УК України при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з боржників окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 57, 88, 208, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Запоріжжядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору № 857 від 07.02.2011 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Запоріжжяза кредитним договором № 857 від 07.02.2011 року суму основного 6000 (шість тисяч) грн.; відсотки за користування кредитом 6894 (шість тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 24 коп., а всього 12894 (дванадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 24 коп. на п/р № 26508051136301 у філії Запорізьке РУАТ Банк Фінанси та Кредит, код ЄДРПОУ 33123016, МФО 313731.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Запоріжжявитрати по сплаті держмита 128 (сто двадцять вісім) грн. 94 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. на п/р № 26508051136301 у філії Запорізьке РУАТ Банк Фінанси та Кредит, код ЄДРПОУ 33123016, МФО 313731.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов