Вирок № 59342269, 01.08.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/804/16-к

Номер провадження 1-кп/298/60/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю прокурора Наговського М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070070000197 від 05 липня 2016 року) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за винагороду в розмірі 4000 грн. підробила офіційні документи: - довідку про доходи №26 від 05 березня 2015 року, видану на його імя та внесла запис у його трудову книжку №АВ № 129825, згідно яких ОСОБА_1 з 01 грудня 2014 року по 29 лютого 2015 року працював охоронцем на ПП«Титан-2005», хоча останній ніде не працював. Після цього, за допомогою тієї ж невстановленої особи обвинувачена внесла в заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №354 від 12 березня 2015 року вказані неправдиві відомості, яку подав до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, внаслідок чого в період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року незаконно отримав державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї, чим спричинив державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 13680,00 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він не одружений, однак на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей. У березні місяці 2015 року він знаходився в приміщенні управління соціального захисту. До нього підійшла жінка з м.Ужгорода на імя «Світлана», яка допомагала й іншим мешканцям табору в отримуванні соціальної допомоги як малозабезпеченим родинам. Для цього йому потрібно було передати паспорт, ідентифікаційний номер, на підставі яких Світлана зробить довідку про те, що він працевлаштований, хоча на той час він ніде не працював. За вказані послуги він передав Світлані 4000 грн. Відповідні фіктивні документи він подав в Управління соціального захисту. Так вчинив, оскільки хотів отримати кошти для родини. Цивільний позов визнає повністю, завдану шкоду зобовязується відшкодувати. Просить суворо його не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документу, вчинена шляхом підбурювання; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги в розмірі 13680,00грн., суд приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 незаконно отримав державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, чим спричинив державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 13680,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 13680,00 грн.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації(р/р 35416023017503 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 03192968) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.