Ухвала суду № 59340133, 08.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22041/15-ц

Провадження № 2-з/761/250/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернулось до суду з позовом, направивши його поштовим відправленням, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг.

Разом з тим, 25.02.2016 року судом було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг.

30.05.2016 року представник ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу (вклад «Класичний») № НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, суму повернутих коштів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи, що вказані у заяві докази представник ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.310) у строк до 08 липня 2016 року інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу (вклад «Класичний») № НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, суму повернутих коштів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: