Ухвала суду № 59339971, 13.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33749/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю прокурора Щербака А.М., розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А.М. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12013000000000502 від 22.10.2013,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А.М. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яка на умовах фінансового лізингу перебуває у володінні та користуванні ТОВ «НІКО ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34060717).

За змістом клопотання, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, п.9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 371, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 14, п.п. 6,9,11,12,13, ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 396, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 371, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої правоохоронними органами України проводиться досудове розслідування за фактом вчинення низки тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі розкрадання коштів «Родовід Банка» та замовлення невдалої спроби вбивства свідка ОСОБА_3, здійснив замах на організацію незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідності на території Російської Федерації та подальшого незаконного позбавлення його волі.

Для реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_2 за допомогою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 та його безпосередньої участі, підшукав осіб із числа працівників правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу Російської Федерації, які повинні були за грошову винагороду в розмірі 1 3000 тис. доларів США, з використанням реквізитів і фабули реального існуючої кримінальної справи, штучно створити докази щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення тяжкого злочину та прийняти незаконне процесуальне рішення про притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності з подальшим незаконним обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенням його в міждержавний розшук задля затримання поза межами України з подальшою екстрадицією на територію юрисдикції правоохоронних органів Північно - Кавказького федерального округу Російської Федерації для завідомо незаконного арешту.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що до скоєння зазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_6, який є фактичним розпорядником грошових коштів ОСОБА_2, акумульованих на його особистих банківських рахунках та рахунках юридичних осіб, по відношенню до яких він є бенефіціаром, та який за вказівкою ОСОБА_2, шляхом надання вказівок підлеглим особам, здійснював перерахування грошових коштів, призначених як оплату за послуги виконавців зазначених злочинів. Під час скоєння злочинів їх співучасники використовували шифровану систему зв'язку, сервера якої знаходились у приміщенні банку ПАТ «ЄБРФ» ( з листопада 2013 ПАТ «KSG Bank») та офісі компанії «KSG», яка належить ОСОБА_6

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду зберігаються у ОСОБА_6

Прокурор вказує, що на даному етапі досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення правопорушення, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла потреба у проведенні обшуку у приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яка на умовах фінансового лізингу перебуває у володінні та користуванні ТОВ «НІКО ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34060717), одним з засновників та кінцевим беніціфіарним власником якого є ОСОБА_6, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 60145006 та іншими матеріалами кримінального провадження, в зв'язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Щербак А.М., яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, п.9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 371, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 14, п.п. 6,9,11,12,13, ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 396, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 371, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372 КК України.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що вишукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитися у приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яка на умовах фінансового лізингу перебуває у володінні та користуванні ТОВ «НІКО ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34060717), одним з засновників та кінцевим беніціфіарним власником якого є ОСОБА_6, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Наряду з цим, вважаю виправданим обмеження прав власника житла чи іншого володіння на його недоторканість в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербака А.М. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12013000000000502 від 22.10.2013 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербаку Артему Миколайовичу чи за його дорученням слідчому, прокурору, що входять до відповідних слідчих груп та групи прокурорів на проведення обшуку: у приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що на умовах фінансового лізингу перебуває у володінні та користуванні ТОВ «НІКО ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34060717), з метою відшукання та вилучення знарядь, які могли використовуватися для організації вчинення злочину, зокрема записників, чорнових записів, електронних носіїв інформації, засобів зв'язку, комп'ютерної техніки, електронне устаткування (електронні носії), яким обслуговується поштовий сервер «icd.kiev.ua, що, має ІР-адресу «НОМЕР_1», фінансово-бухгалтерських та інших документів, пов'язаних з проведенням фінансових операцій по особистим рахункам ОСОБА_6 та рахунках юридичних осіб підконтрольних ОСОБА_6.(де він е бенефіціаром), доручень на проведення таких дій у тому числі компанії «ICD Investments SA» з «Triumh Art Promotion LTD», «PRO-MARK SAVERS CLUB Ltd», «ASIADA TRADE LTD», «Ledoen Holdings Ltd» , «Meganom Development Inс», «Aerotech Management Ltd» та розпорядження їх активами, доручень на розпорядження коштами, управління активами наданих ОСОБА_6 довіреним особам, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, документів у будь якому вигляді, які вказують на отримання ОСОБА_6 прибутку від своєї власності, у тому числі яку передано в довірче користування другій особі, юридичній чи фізичній, або від використання власності третіми особами, та ті що вказують на відкриття документарного акредитиву банком-емітентом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/33749/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Щербаку Артему Миколайовичу.

Слідчий суддя Х.А. Гладун