Ухвала суду № 59337894, 15.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5961/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій по виписці квитанції, визнання квитанції неправомірною та скасування,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій по виписці квитанції, визнання квитанції неправомірною та скасування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій по виписці квитанції, визнання квитанції неправомірною та скасування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначив, що копія повного тексту рішення суду ОСОБА_3 отримана була 24 листопада 2015 року. Одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2015 року, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 був присутній, однак копія повного тексту оскаржуваного рішення суду ним отримана 24 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення суду, апеляційна скарга подана 27 листопада 2015 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 27 липня 2015 року звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання неправомірними дій по виписці квитанції, визнання квитанції неправомірною та скасування, посилаючись на те, що він є споживачем комунальних послуг, за захистом яких він звернувся до суду, та зазначає, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільнені від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду про захист прав споживача, апелянт від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій по виписці квитанції, визнання квитанції неправомірною та скасування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева