Ухвала суду № 59336605, 28.07.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2754/16-ц

Номер провадження 2/585/834/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнутина користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11171446000 від 18.06.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 28185.16 шв.франків (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят пять швейц. франків 16 сан.) та по пені у розмірі 32745.92 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сорок п'ять грн. 92 коп.) з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2.

22 липня 2016 року ОСОБА_1 подав суду зустрічний позов і просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту від 18.06.2007 року № 11171446000, що укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»».

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи 28 липня 2016 року без їх участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає спільний розгляд даних позовів доцільним і задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши їх в одному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3