Ухвала суду № 59335717, 27.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6333/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Володимирівна,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

21 липня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

28 липня 2016 року апелянт звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору.

Однак, ОСОБА_3 не надано доказів належності його до жодної категорії осіб, що вказані в вищевказаному законі.

Надані позивачем документи не доводять підстави для звільнення його від сплати судового збору, а саме, наявність тяжкого майного стану, тому його заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з цього, апелянт має сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Також, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вказаного вище, суд роз'яснює апелянту про можливість звернення до апеляційного суду із заявою на реалізацію даного права.

Згідно із підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить (1378,00грн.Х0,4) 551,20 грн.

У підпункті 6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 606,32 грн. (551,20X110%).

За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Володимирівна залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 606,32 грн., надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков