Рішення № 5933093, 27.07.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2006 р.Справа № 11/4222 За позовом Хмельницька філія товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гамма" м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 3666,92 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача Койда М.П. представник за довіреністю від 18.05.2006р.

від відповідача не зявився

Позивач ТОВ «Гамма» в особі Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький на свою користь заборгованості в розмірі 3 666, 92 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 01.09.2005р. договору за №845 на поставку товарів, з яких 3054, 74 грн. сума основного боргу та 612, 18 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2006 року порушено провадження у справі № 11/4222. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 27.07.2006р. представники позивача заявлений позов підтримують, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 27 липня 2006р. не зявився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 вересня 2005 року між сторонами по справі, укладено договір за №845 на поставку товарів.

У відповідності до умов даного договору, позивач зобовязався здійснити поставку, а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до заявок, за узгодженими цінами, зазначеними у накладних, які є невідємним документом кожної поставки.

Так на виконання умов даного договору позивачем поставлено в пункт призначення: м. Летичів вул.. 50-річчя Жовтня, 30, магазин «Супер-ціна»та передано, а відповідачем прийнято товар харчову продукцію, на загальну суму 3 054, 74 грн., підтвердженням чого є накладні: №3988 від 19.10.2005р. на суму 654,66 грн., №6104 від 26.04.2005р. на суму 682,55 грн., №55659 від 18.03.2006р. на суму 162, 85 грн., №56991 від 22.03.2006р. на суму 288,54 грн., №59264 від 29.03.2006р. на суму 31,68 грн., №61843 від 05.04.2006р. на суму 214,20 грн., №61840 від 05.04.2006р. на суму 84,12 грн., №62062 від 05.04.2006р. на суму 41,22 грн., №62079 від 05.04.2006р. на суму 241, 26 грн., №64865 від 12.04.2006р. на суму 524,66 грн., №69109 від 22.04.2006р. на суму 129, 00 грн.

Згідно розділу 2 договору, оплата проводиться як готівкою так і по безготівковому розрахунку. Покупець проводить розрахунки готівкою через касу філії ТОВ-НВП «Гамма»самостійно або через свого представника. За бажанням покупець може залучати для внесення коштів в касу філії працівника філії за домовленістю з ним. При цьому передача грошових коштів покупцем представнику філії здійснюється тільки з обовязковим заповненням розрахункової книжки за формою постачальника та з відповідними розписами в ній представників сторін. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем протягом 5 банківських днів з моменту поставки.

Свої зобов'язання відповідач не виконав і на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за ним рахується заборгованість в розмірі 3054, 74 грн.

Претензія позивача №18 від 17.11.2005р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 5.1 договору, у випадку несплати поставленого товару у встановлений термін покупець, відповідно до чинного законодавства України, сплачує постачальнику суму заборгованості з урахуванням відшкодувань збитків, нанесених несвоєчасною оплатою, та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 612, 18 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору за №845 на поставку товарів від 01.09.2005р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому нарахована позивачем пеня підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 207, 963 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Гамма»в особі Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гамма»в особі Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 3 666 грн. 92 коп. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 12 (код 23837098) суму основного боргу в розмірі 3 054, 74 грн., пеню в сумі 207, 93 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

СуддяД.І. Радченя