Ухвала суду № 59330913, 19.05.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1158/14-ц

УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

19 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-суддіКочко В.К.,

за участю секретаряШестопалової О.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року позивач звернувся з первісним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 25 березня 2014 року було відкрито провадження по справі.

23 квітня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про припинення поруки, яка була обєднана з первісним позовом.

19 травня 2014 року представник відповідачів, ОСОБА_3, заявив клопотання про приєднання до первісного позову зустрічної позовної заяви ОСОБА_2., треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1, до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним і їхній спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про припинення поруки.

Слухання справи призначити на 05 червня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.К. Кочко