АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5374/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа 640/10472/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Харківводоканал», Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрополії та сертифікації» про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язати вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через канцелярію суду 18 липня 2016 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 16 липня 2016 р. (повідомлення про вручення а.с. 9).
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, п'ятиденний строк з дня її отримання спливає 21 липня 2016 року, тому апеляційна скарга є такою, що подана у строк передбачений чинним законодавством.
При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5,6 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Згідно п. 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України мають бути зазначені обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції
Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення цих вимог апеляційна скарга не містить відомостей, які передбачені чинним законодавством.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме: матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275, 60 грн. та надання нележно оформленої апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, п. 5,6,7 ч.2 та ч.5 ст.295, 296, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк особі, що подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги (надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. та нележно оформлену апеляційну скаргу з доданими письмовими матеріалами та її копіями).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 59329734, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10472/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: