Ухвала суду № 59329626, 08.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/149/16-к

№ провадження 1-кс/646/3290/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., за участю слідчого Ключник А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12015220060002841 від 31.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №12015220060002841 від 31.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 30.12.2015 до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про, те що невстановлена особа на ім'я "Вадим" під приводом продажу автомобіля ТМ "Audi Q5" через всесвітню мережу Інтернет на сайті "RST" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309000,00 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_3, який повідомив, що 09.12.2015 він знайшов оголошення у всесвітній мережі інтернет на сайті «RST», в якому було сказано про продаж автомобіля ТМ «Audi Q5», та зателефонував за вказаним номером телефону. В ході розмови раніше невідомим йому чоловік повдомив, що він є представником фірми ТОВ «Вентра», та розповів про умови придбання автомобілю з Європи. Потерпілий переказав грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на вказаний невідомим рахунок, в якості передплати на замовлене авто. 10.12.2015 потерпілому зателефонувада раніше невідома йому особа, та повідомила, що знаходиться в Німеччині біля авта, яке замовляв потерпілий, надіслала потерпілому через мережу «Viber» фото автомобіля. Після чого ОСОБА_3 погодився на купівлю автомобілю та фірма нібито почала готувати всі необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля. 11.12.2015 потерпілий отримав від вказаної вище особи повідомлення з рахунку про те, що виникла проблема. повязана з купівлею автомобілю, для вирішення якої необхідно було сплатити ще 140000,00 гривень, Потерпілий, користуючись послугами «Приватбанк», перерахував вказан суму грошей. Приблизно через 4 доби потерпіломуприйшло повідомлення про те, що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною, тому необхідно сплатити ще 69000,00 гривень, що потерпілий і зробив. Однак до теперешнього часу вказаний автомобіль потерпілий так і не отримав.

До СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУ НП в Харківській області про те, що в ході роботи за вказаним кримінальним провадженням було встановлено групу осіб, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, до числа даної групи входить особа на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході залучення можливостей ОСОБА_5 в Харківські області було встановлено, що вказана особа періодично здійснює дзвінки та отримує вхідні дзвінки з абонентського номеру: 067-372-25-60.

Слідчий зазначив, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих зєднань, протягом часу з 01.05.2016 по теперішній час, вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного звязку «Київстар», а саме Харківська філія ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з'єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів звязку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківська філія ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12015220060002841 від 31.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку «Київстар», а саме ПАТ «Київстар» (м. Харків, вул.Космічна,21), а саме: реєстру даних за період з 01.05.2016 року до теперішнього часу про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки) із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці зєднання, абонента мобільного звязку «Київстар» (067)-372-25-60, заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя