Рішення № 59329565, 28.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4301/16-ц

Провадження по справі №2/635/2098/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №619/7446CLBPТ від 03 червня 2013 року у розмірі 21544,80 гривень, з яких: 9219,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2713,06 гривень - заборгованість про процентам та комісії, 9612,34 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №619/7446CLBPТ на суму 9440,00 гривень, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договорами. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», Договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, який укладено між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Додатку №1 до зазначеного Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені на адресу відповідача. Відповідач, в порушення умов кредитних договорів, не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитним договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, Банком на його адресу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідач свого зобов'язання не виконав. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №619/7446CLBPТ від 03 червня 2013 року у розмірі 21544,80 гривень, з яких: 9219,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2713,06 гривень - заборгованість про процентам та комісії, 9612,34 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Представник позивача Довбня Є.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» в особі першого заступника голови правління Гончарова А.М. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №619/7446CLBPТ, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування строком на платіжних періодів, з датою повернення кредиту 03 червня 2016 року, з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та виконати свої зобов'язання за договором в повному обсязі. При цьому сума кредиту складає 9440,00 гривень, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12,0000%, комісія з надання кредиту 0,00 гривень, комісія з обслуговування кредиту - 227,00 гривень.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку, Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, вартості всі сукупних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на підставі заяви-анкети ОСОБА_1 від 03 червня 2013 року, зі змісту якої вбачається, що останній погодився зі всіма істотними умовами кредитного договору, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 8000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №181047292 від 04 червня 2013 року.

Відповідно до п. 2.3. зазначеного договору, проценти за користування кредитом нараховується банком з дати надання кредиту щомісячно на дати сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості згідно з Додатком №1. Згідно п.2.7, 2.8 договору, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 541,00 гривень.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У вищезазначеному договорі визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом у договорах, що він з ними ознайомлений і згоден.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та підтверджується розрахунками заборгованості, наданими в ході судового розгляду позивачем, що відповідач порушив умови кредитного договору№619/7446CLBPТ від 03 червня 2013 року та не виконував належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 21544,80 гривень, з яких: 9219,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2713,06 гривень - заборгованість про процентам та комісії, 9612,34 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача були направлені повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором та про зміну умов кредитного договору, включення персональних даних до бази персональних даних, відповідно за вих.№001130438 від 25 червня 2015 року, вих.№001130438-1 від 25 червня 2015 року.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано відомомстей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №619/7446CLBPТ від 03 червня 2013 року у розмірі 21544,80 гривень, з яких: 9219,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2713,06 гривень - заборгованість про процентам та комісії, 9612,34 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором на підставі наступних документів: Договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17 червня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», затвердженого загальними зборами учасників протокол №65 від 04 червня 2015 року, Статутом ПАТ «Платинум Банк», затвердженим Рішенням Акціонера ПАТ «Платинум Банк» від 15.08.2014 року №9, Статутом ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», затвердженого протоколом Позачергових Зборів акціонерів від 03.09.2012 року.

Згідно платіжного доручення № 714 від 10 травня 2016 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір відповідно у сумі 1378,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №619/7446CLBPТ від 03 червня 2013 року у розмірі 21544 (двадцяти однієї тисячі п'ятсот сорок чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок, яка складається з: 9219,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2713,06 гривень - заборгованість про процентам та комісії, 9612,34 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30 п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -