Ухвала суду № 59329303, 20.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4001/15-ц

Провадження № 2/161/111/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третіх осіб заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки така експертиза була призначена на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015 року, не була проведена, ухвала суду була повернута експертами Львівського НДЕСІ без виконання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що дане клопотання є необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання заявлене представником третіх осіб підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних пізнань у галузі науки, техніки, та ін., суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5.

З розділу 5 п. 5.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що для вирішення питань в рамках будівельно-технічної експертизи: про визначення переліку та обємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) обєктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва обєктів - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в,КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу на вирішення якої були поставлені питання, зазначені представником третіх осіб в її письмовому клопотанні. Проведення експертизи було доручено експертамЛьвівського НДІСЕ.

05.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_7 про надання документів необхідних для проведення експертизи, зокрема: робочого проекту добудови а3, а4 до житлового буд. А-1, за адресою: м. Луцьк, вул. Марка Вовчка, 20; кошторисної документації використаної для будівництва фундаменту та добудови а3, а4 до житлового буд. А-1, за адресою: м. Луцьк, вул.. Марка Вовчка, 20.

Вказані документи особами, що заявили клопотання про призначення експертизи суду надані не були, внаслідок чого ухвала від 31.07.2015 року була повернута на адресу суду без виконання.

На момент заявлення представником третіх осіб даного клопотання про призначення експертизи такі документи суду знову не надані, як і не надані інші докази на підтвердження зазначених у клопотанні експерта обставин.

Таким чином, суд вважає, що за даних обставин підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3В про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити за необґрунтованістю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8