Ухвала суду № 59328373, 27.05.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-н-1/11

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

27 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Гайда-Герасименко О.Д.,

розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК Одесаобленергов особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ про виправлення описки в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області за №2-н-1/11 від 14 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2011 року, винесеним в цивільній справі за заявою ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заява ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ була задоволена та 1. стягнуто з ОСОБА_2, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Бугаз, АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго, його структурного підпрозділу Овідіопольського РЕМ, юридична адреса якого: 67801, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 7, Ф.ОД.ОУ.ВАТ Держощадбанкм. Одеси, Р/рахунок 2603330103786, Код 00131713, МФО 328845, заборгованості за електроенергією в розмірі 184 грн. 07 коп.; 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану; 3. судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.

09 квітня 2012 року до суду, надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі №2-н-1/11 від 14 січня 2011 року, вказуючи при цьому, що в резолютивній частині судового наказу, невірно зазначено термін предявлення даного наказу до виконання, а саме в п. 4 резолютивної частини замість трьох років, необхідно зазначити на протязі одного року.

13 квітня 2012 року ухвалою суду вимоги заявника були задоволені та виправлена описка у судовому наказі.

22 травня 2013 року до суду, надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі №2-н-1/11 від 14 січня 2011 року, вказуючи при цьому, що в резолютивній частині судового наказу, невірно зазначені пункти виконання данного наказу, а саме зазначено: "1. Стягнути з ОСОБА_2, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Бугаз, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" структорної відокремленої одиниці 67801, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського, 7, р\р №2603330103786, МФО 328845, код 26302342, стягнути заборгованість в розмірі 184 (стовісімдесят чотири) грн. 07 коп., на підставі ст. 526 ЦПК України.

2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу, а необхідно зазначити "1. Стягнути з ОСОБА_2, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Бугаз, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" структорної відокремленої одиниці 67801, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського, 7, р\р №2603330103786, МФО 328845, код 26302342, стягнути заборгованість в розмірі 184 (стовісімдесят чотири) грн. 07 коп., на підставі ст. 526 ЦПК України.

2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили".

Заявник вважає вказану описку суттєвою та просить суд, виправити її, у звязку з тим, що в судовому наказі від 14 січня 2011 року невірно зазначено пункти виконання судового наказу.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ, вивчивши матеріали цивільної справи №2-н-1/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, та резолютивної части винесеного судового наказу, вбачається, що в резолютивної частини замість чотирьох пунктів виконання судового наказу зазначено три пункти виконання, необхідно було зазначити чотири пункти, четвертий пункт помилково був виключений і є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вказана описка не впливає на суть винесеного судового наказу та не змінює його, так як зі змісту судового наказу вбачається, що в мотивуючій частині судового наказу, суд дав обґрунтування зазначених обставин справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ ЕК Одесаобленергов особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ про виправлення описки в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області №2-н-1/11 від 14 січня 2011 року задовольнити;

Виправити описку в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2011 року за заявою ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме зазначити чотири пункти

"1. Стягнути з ОСОБА_2, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Бугаз, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" структорної відокремленої одиниці 67801, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського, 7, р\р №2603330103786, МФО 328845, код 26302342, стягнути заборгованість в розмірі 184 (стовісімдесят чотири) грн. 07 коп., на підставі ст. 526 ЦПК України.

2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3