Ухвала суду № 59325665, 28.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 426/7026/15ц

Провадження № 22ц/782/556/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30.05.2016року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Сватівського суду Луганської області від 30.05.2016року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з вимог ч.1ст.109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив в своєму позові адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а згідно відповіді Міністерства соціальної політики України вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва і її фактичне місце проживання: АДРЕСА_2.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» є обгрунтованими, виходячи з наступного.

Доводи банку, що суд не здобув відомостей про місце реєстрації відповідача і не встановив зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання (перебування) не відповідають обставинам справи, з якої вбачається, що суд отримав відповідь Міністерства соціальної політики України, де зазначено про перебування ОСОБА_2 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Київ і її фактичне місце проживання є АДРЕСА_2. З цього приводу ПАТ «Дельта Банк» посилається на вимоги ч.9 ст.110 ЦПК України, де зазначається, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження по цій справі, необхідно враховувати положення ч.14 ст.110 ЦПК України, яка передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження , суд першої інстанції не звернув на це уваги, чим порушив порядок вирішення питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30.05.2016року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: