Справа № 129/643/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/106/2016
У Х В А Л А
29.07.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
прокурора Драча Д.М.
обвинуваченого ОСОБА_1,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_2
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000028 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, строк їх тримання під вартою закінчується 30.07.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про їх обвинувачення не закінчено.
ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, буде з`являтися на виклики суду.
ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, оскільки має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов`язався з`являтися на виклик суду.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано 12.02.2016 року ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2016 р.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно кожного з них не змінились, на даний час ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, є жителем іншої області, раніше судимий, підстав для зміни запобіжного заходу суду не надав, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів; ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, житель іншої області, раніше судимий, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 29.07.2016 р. 15-00 год. по 26.09.2016 р. 15-00 год.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 29.07.2016 р. 15-00 год. по 26.09.2016 р. 15-00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.
Суддя:
Судове рішення № 59325643, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/643/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: