Ухвала суду № 59325314, 01.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1867/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.

Доповідач Суржик М. М.

01.08.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року, яким задоволено позовні вимоги КП «Житлогосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до Апеляційного суду неналежно оформленою.

Встановлено, що апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами зареєстрована в канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.07.2016 року.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року N 173, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт, у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно переліку до апеляційної скарги додані: копія апеляційної скарги, квитанція про сплату судового збору.

Проте, в матеріалах справи, яка надійшла до Апеляційного суду із суду першої інстанції, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Акт про відсутність квитанції про сплату судового збору, складеного відповідно до п.2.6 вказаної Інструкції, в матеріалах справи відсуній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом КП «Житлогосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення у п'ятиденний термін з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик