Постанова № 59324998, 29.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5532/16-п

3/405/1315/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463863 від 16.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вул. Чайковського зі сторони пров. Ананіївський в бік вул. Шевченка, виконуючи зустрічний обїзд недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що ДТП сталося в наслідок того, що він намагався обїхати дорожнє пошкодження у вигляді ями, по зустрічній смузі руху не пропустивши автомобіль, який по ній рухався. Додатково суду повідомив, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та те, що він неофіційно працює і його середньомісячний дохід складає приблизно 3000 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463863 від 16.07.2016 року, яким підтверджується, що саме 16.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Чайковського, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2016 року, якою підтверджується точне місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 16.07.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вул. Чайковського зі сторони пров. Ананіївський в бік вул. Шевченка, обїжджаючи перешкоду - ділянку пошкодженого дорожнього полотна на смузі його руху, виконуючи зустрічний розїзд, не дотримався безпечного інтервалу та не надав дорогу транспортному засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.4. Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: під час об'їзду перешкоди, розташованої на смузі його руху та утрудненого зустрічного роз'їзду, заважаючи зустрічному руху, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, його матеріальний стан приблизний середньомісячний дохід 3000 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков